crm

Форум

ГлавнаяОдин МКД из нескольких отдельно стоящих корпусов

Один МКД из нескольких отдельно стоящих корпусов

RSS
Один МКД из нескольких отдельно стоящих корпусов
 
Один МКД из нескольких отдельно стоящих корпусов


Наверняка многие коллеги имеют в управлении многоквартирные дома, которым присвоен адрес с указанием корпуса. Например, дом 5 корпус 2. Сегодня мы поговорим о том, как понять, с чем мы имеем дело.

 


Это два дома с разными адресами в одном 6 подъездов и ТСЖ в другом 4 и УК.

 
А как быть с описание общего имущества в части земельного участка, элементов благоустройства и озеленения, инженерных сетей (ТП, котельная), иных элементов (детская и спортивная площадка, бассейн, ограждений, освещения и КПП)?
Правда, хотя речь и идёт за нежилое здание с нежилыми помещениями (апартаменты), но фактически ЖК применяем по аналогии + помещения сдаются в краткосрочный наём (осуществляется проживание людей).
В нашем случае 12 корпусов, которые по своим характеристикам совершенно разные, 1 здание - на 200 помещений, ещё 2 примерно на 100 (каждое), а остальные и 30 не наберётся (фактический - "непосред").
Конкретно сейчас в суде первой инстанции у нас находится дело на рассмотрение по иску 1-го из собственников, который руководствуется Вашей логикой желает оспорить результаты ОСС. Мы же со своей стороны стараемся отстоять противоположную логику в части недилимости ОИ и принадлежности к единому комплексу.
Руководствуясь указанной Вами позиции, мы должны вернуть деньги собственникам за 3 года работы + провести 12 отдельных собраний на разных корпусах? 12 Советов домов? А если на каждый корпус придут разные УК-ашки (это же "военные действия").
Также наша УК является ИКУ по всем договорам на предоставление КУ, что с этим делать, расторгаться? Как быть с земельным участком и инж. сетям (как их распределить по зонам эксплуатационной ответственности).
"Квадриллион" проблем из-за одной фразы "если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь".
Ожидаю Вашего мнения, а пока ожидаем решения 1-й инстанции (дело в Арбитраже Краснодара).
 


Один дом часть панельная часть кирпичная сквозная нумерация квартир адин адрес
 


Справа от дороги 6 подъезд слева от дороги 7 подъезд
Нумерация сквозная
 
Цитата
denisuralov@yandex.ru написал:
А если на каждый корпус придут разные УК-ашки (это же "военные действия").
Вы картинку сверху видели? обычная межкартирная перегородка в 9эт панельке, за которой другой дом и другая УК
 
Атос, В смысле? Пой пост относится к статье, а не к Вашим "картинкам"...
 
Это не картинки а реальные дома.

Если корпуса раздельно стоящии это не проблема,
ЗУ и коммуникации прекрасно разделяются
 
Цитата
denisuralov@yandex.ru написал:
"...если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь"

Это и есть главный определяющий аргумент.

У нас в микрорайоне постройки 70-80-х годов есть примеры (прикрепляю рисунки).

34 - два одноподъездных корпуса по 9 этажей, сквозная нумерация квартир, один адрес;
28 - два 4-хподъездных корпуса, сквозная нумерация квартир, один адрес;
12-ки - три одноподъездных корпуса по 9 этажей и одноэтажное нежилое, соединены вместе (сросшиеся), индивидуальная нумерация квартир, разные адреса;
8-ки - два одноподъездных корпуса по 9 этажей, индивидуальная нумерация квартир, разные адреса.
 
Атос, кто этим будет заниматься, когда застройщик не имеет больше в собственности помещения в каждом здании, участок стоит на ГКУ, как делить сети, инж. оборудование (застройщика нет, РСО не возьмут, объекты на общем участке - ОИ)?
Вопрос в изначальной цели и проекте строительства. Строились несколько основных больших зданий, а вокруг маленькие, так сказать - таун хаусы, но все объединены одной инфраструктурой. Акцент на том, что если проводить разные ОСС, то на одних домах будет непосред, на других управление, да ещё и куча разных УК с разными тарифами. Как общую территорию обслуживать-то и эксплуатировать совместные инженерные сети и оборудование.
То что существуют примеры единых комплексов, правильно оформленных мне известно, я же хотел получить рекомендацию по нашей ситуации, хотя скорее тут только суд рассудит, т.к. не совсем типичная ситуация (не жильё).
Позвольте прокомментировать специалистам, пожалуйста.
 
Цитата
denisuralov@yandex.ru написал:
Атос , кто этим будет заниматься,
Я, и коллега Дон Кихот, привели кучу примеров..
Пофигу как оно есть, принципиально важно как зарегистрированно.
Весь ответ в той фразе которую вы сами же и привели.
 
Атос, формально я с Вами согласен и даже согласен с аргументацией, приведённой в статье, но исходя из практики и возникающих проблем (с этой регистрацией) считаю что это очень большая ошибка, которую стоило бы исправить одним исключением этой фразы из закона.
 
"Фраза" появилась в 2013 году и по своей сути узаконила то, что имелось,
тем самым положила конец различным спорам по организации ОСС.
 
Цитата
denisuralov@yandex.ru написал:
Ожидаю Вашего мнения, а пока ожидаем решения 1-й инстанции (дело в Арбитраже Краснодара).
Я бы на Вашем месте не ждал милостей от природы и ходатайствовал о проведении экспертизы о том, что все Ваше хозяйство - суть единый объект недвижимости, в котором есть некие элементы ОИ которые используют все остальные его составные части. Было бы крайне желательно, чтобы в основу заключения легла проектная документация из которой можно было бы сделать те же выводы. Надеяться что судья примет Вашу точку зрения в таком неочевидном вопросе когда (как Вы говорите) у Вас столько на кону... Помогите ему... Проще же заключение цитировать, чем самому разбираться..
 
Цитата
denisuralov@yandex.ru написал:
а пока ожидаем решения 1-й инстанции (дело в Арбитраже Краснодара)
вот, если бы номер дела еще указали, так мы бы с вами за компанию ожидали sasd
 
Дом пришёл к нам как единый (4 блок секции). 7 лет в управлении, тариф единый, совет дома тоже. Но! Проводя ОСС через ГИС столкнулись с тем, что это 4 разных дома. КН у каждого дома отдельный, а земельный участок по публичной карте один.
После проведения собрания - разные тарифы на каждой из блок секций. Теперь Советы домов надо выбирать.
 
Не очень понятен посыл статьи.

Автор обрисовывает проблему, с которой сталкиваются сейчас почти все УК, управляющие современными новостройками (в каждом крупном городе, как справедливо отмечает автор).

Проблема (как в известной детской песне - ж... есть, а слова нет) это жилые комплексы из нескольких МКД (разные адреса, кадастровые номера) с единой общей инфраструктурой, которые у нас в стране по факту есть, а по законодательству - нет. В ЖК РФ все строго - один МКД, одно ОИ, один ОСС. Чья эта инфраструктура - непонятно. Если один земельный участок под несколькими МКД (который разрешен, как справедливо отмечает автор) в общей долевой собственности собственников помещений в этих домах, то что собственность у расположенной на этом участке инфраструктуры? И что самое интересно для УК - кто в силу закона обязан это содержать?

Это частая проблема, когда законодательство не успевает за фактическими жизненными и бизнесовыми явлениями.

В таких случаях, начинает работать судебная практика, мало помалу судьи соглашаются с тем, что явление есть, дают свое видение по этому поводу, Потом это видение формируется в ВС и по хорошему должно рано или поздно привести к изменению в законодательстве.

В изменениях собственно заинтересованы все: и бизнес и общество и суды, которым приходится натягивать сову на глобус что то придумывать, применять аналогию норм и принимать решения исходя из общих норм, закрывая глаза на явно устаревшие нормы. Для МКД это назрело лет 8 как уже. Были законопроекты, но принят закон только по горизонтальным ЖК (коттеджным посёлкам), в которых эта проблема с общей инфраструктурой вылезла еще раньше - с начала 2000-х.

И по данному вопросу (концептуально сформулировав - появлению понятия общего имущества или общего владения инфраструктурой собственников помещений нескольких МКД) уже есть все - и база по ГК (приняты изменения, которые должны быть быть приняты еще в 2012 - законопроект № 47538-6/13 а в последствии ФЗ № 351-ФЗ) и судебная практика.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2020 N 4-КГ20-40-К1
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2023 N 307-ЭС22-19570 по делу N А56-21432/2021
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2022 N 16-КГ22-28-К4
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 по делу N 309-ЭС21-5387, А50-179/2019
Постановление Конституционного Суда РФ от 28.12.2021 N 55-П
"По делу о проверке конституционности части 1 статьи 7, части 1 статьи 44, части 5 статьи 46, пункта 5 части 2 статьи 153 и статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Т.С. Малковой"
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.08.2021 N Ф09-3929/21 по делу N А60-27819/2020
Определение ВС РФ от 7 марта 2019 г. по делу N 305-ЭС18-17374 (для нежилья)

есть письмо Росреестра с Минстроем от 22.01.2024 N 14-0393-ТГ/24

и даже явное противоречие в ЖК есть: судя по ч.1 ст.135 ЖК РФ общее имущество нескольких МКД таки уже существует.... но только для домов с ТСЖ. А как может способ управления МКД являться основополагающим фактором для возникновения права собственности? Любой цивилист и специалист по вещным правам скажет, что это невозможно.

Тенденция явная прослеживается, т.к. не может много лет существовать явление в правовом вакууме.

Осталось только в специализированном ЖК все кодифицировать и далее по постановлениям правительства регламентацию сделать.

Теперь какая претензия к статье:

Автор осознавая проблему, и очень четко ее описывая, внезапно берет за основу старые нормы технического учета от 1997 г., привязывается к кадастровым номерам МКД для того, чтобы прийти к выводу, который эту проблему не решает, а возвращает назад в правовой вакуум.

Ну это все не нужно и излишне для такого вывода, можно и просто на ЖК РФ ссылаться - там пока все четко: Один МКД - одно ОИ - один договор управления - одно ОСС

Я могу понять, когда ты представитель стороны в судебном процессе и ты даешь выгодную тебе позицию, ссылаясь на те нормы, которые подтверждают именно ее. На остальные не ссылаешь, ибо зачем - задача выиграть, процесс состязательный.

Ну а в статье для профессионального сообщества то зачем?

И главное правовое замечание - ст. 133.1 ГК РФ о едином недвижимом комплексе связана с описываемой проблемой в многодомных жилых комплексах только словом "комплекс".
Ст. 133.1 ГК РФ не применима и не регулирует правоотношения МКД вообще.
В МКД есть отдельные объекты (помещения), на которые в ЕГРН зарегистрированы отдельные права собственности, что сразу отметает критерий применимости ст. 133.1 ГК РФ к МКД
Не важно один МКД или несколько МКД единым недвижимым комплексом (в понимании ст.133.1 ГК РФ) являться он не будет.

 
Цитата
АРоманов написал:
и по хорошему должно рано или поздно привести к изменению в законодательстве.
А невозможно это. Нет единой правовой платформы для всех случаев и не может быть
Право собственности на некоторые дома вознило до принятия ЖК РФ
Влоцкие дома (3й рисунок) построены в самом начале прошлого века и имели одного собственника
Дом на первом рисунке ЖСК у которого 4 подъезда ведомственные 6 коолперативные
На момент постройки они соответствовали нормам действующим в то время.
Дом на втором рисунке был построен в наше время но зарегистрирован как было удобно застройщику.

Доже если принять порядок строительства ввода в эксплуатацию новых домов, куда всё что уже
Вариант один не нравится - судитесь делитесь
 
Цитата
Атос написал:
А невозможно это. Нет единой правовой платформы для всех случаев и не может быть
Привести законодательство в соответствие уже существующим правоотношениям можно, введя понятие общего имущества (или хотя бы обязанности по содержанию общего владения) для нескольких связанных МКД.
В законе описать все эти частные случаи, - да невозможно, но такая и задача не стоит у федерального законодательства. Там уже правоприменение и т.д.
#1
0 0
Один МКД из нескольких отдельно стоящих корпусов


Наверняка многие коллеги имеют в управлении многоквартирные дома, которым присвоен адрес с указанием корпуса. Например, дом 5 корпус 2. Сегодня мы поговорим о том, как понять, с чем мы имеем дело.

#2
0 0


Это два дома с разными адресами в одном 6 подъездов и ТСЖ в другом 4 и УК.

#3
0 0
А как быть с описание общего имущества в части земельного участка, элементов благоустройства и озеленения, инженерных сетей (ТП, котельная), иных элементов (детская и спортивная площадка, бассейн, ограждений, освещения и КПП)?
Правда, хотя речь и идёт за нежилое здание с нежилыми помещениями (апартаменты), но фактически ЖК применяем по аналогии + помещения сдаются в краткосрочный наём (осуществляется проживание людей).
В нашем случае 12 корпусов, которые по своим характеристикам совершенно разные, 1 здание - на 200 помещений, ещё 2 примерно на 100 (каждое), а остальные и 30 не наберётся (фактический - "непосред").
Конкретно сейчас в суде первой инстанции у нас находится дело на рассмотрение по иску 1-го из собственников, который руководствуется Вашей логикой желает оспорить результаты ОСС. Мы же со своей стороны стараемся отстоять противоположную логику в части недилимости ОИ и принадлежности к единому комплексу.
Руководствуясь указанной Вами позиции, мы должны вернуть деньги собственникам за 3 года работы + провести 12 отдельных собраний на разных корпусах? 12 Советов домов? А если на каждый корпус придут разные УК-ашки (это же "военные действия").
Также наша УК является ИКУ по всем договорам на предоставление КУ, что с этим делать, расторгаться? Как быть с земельным участком и инж. сетям (как их распределить по зонам эксплуатационной ответственности).
"Квадриллион" проблем из-за одной фразы "если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь".
Ожидаю Вашего мнения, а пока ожидаем решения 1-й инстанции (дело в Арбитраже Краснодара).
#4
0 0


Один дом часть панельная часть кирпичная сквозная нумерация квартир адин адрес
#5
0 0


Справа от дороги 6 подъезд слева от дороги 7 подъезд
Нумерация сквозная
#6
0 0
Цитата
denisuralov@yandex.ru написал:
А если на каждый корпус придут разные УК-ашки (это же "военные действия").
Вы картинку сверху видели? обычная межкартирная перегородка в 9эт панельке, за которой другой дом и другая УК
#7
0 0
Атос, В смысле? Пой пост относится к статье, а не к Вашим "картинкам"...
#8
0 0
Это не картинки а реальные дома.

Если корпуса раздельно стоящии это не проблема,
ЗУ и коммуникации прекрасно разделяются
#9
0 0
Цитата
denisuralov@yandex.ru написал:
"...если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь"

Это и есть главный определяющий аргумент.

У нас в микрорайоне постройки 70-80-х годов есть примеры (прикрепляю рисунки).

34 - два одноподъездных корпуса по 9 этажей, сквозная нумерация квартир, один адрес;
28 - два 4-хподъездных корпуса, сквозная нумерация квартир, один адрес;
12-ки - три одноподъездных корпуса по 9 этажей и одноэтажное нежилое, соединены вместе (сросшиеся), индивидуальная нумерация квартир, разные адреса;
8-ки - два одноподъездных корпуса по 9 этажей, индивидуальная нумерация квартир, разные адреса.
34.png (1.71 КБ)
28.png (4.08 КБ)
#10
0 0
Атос, кто этим будет заниматься, когда застройщик не имеет больше в собственности помещения в каждом здании, участок стоит на ГКУ, как делить сети, инж. оборудование (застройщика нет, РСО не возьмут, объекты на общем участке - ОИ)?
Вопрос в изначальной цели и проекте строительства. Строились несколько основных больших зданий, а вокруг маленькие, так сказать - таун хаусы, но все объединены одной инфраструктурой. Акцент на том, что если проводить разные ОСС, то на одних домах будет непосред, на других управление, да ещё и куча разных УК с разными тарифами. Как общую территорию обслуживать-то и эксплуатировать совместные инженерные сети и оборудование.
То что существуют примеры единых комплексов, правильно оформленных мне известно, я же хотел получить рекомендацию по нашей ситуации, хотя скорее тут только суд рассудит, т.к. не совсем типичная ситуация (не жильё).
Позвольте прокомментировать специалистам, пожалуйста.
#11
0 0
Цитата
denisuralov@yandex.ru написал:
Атос , кто этим будет заниматься,
Я, и коллега Дон Кихот, привели кучу примеров..
Пофигу как оно есть, принципиально важно как зарегистрированно.
Весь ответ в той фразе которую вы сами же и привели.
#12
0 0
Атос, формально я с Вами согласен и даже согласен с аргументацией, приведённой в статье, но исходя из практики и возникающих проблем (с этой регистрацией) считаю что это очень большая ошибка, которую стоило бы исправить одним исключением этой фразы из закона.
#13
0 0
"Фраза" появилась в 2013 году и по своей сути узаконила то, что имелось,
тем самым положила конец различным спорам по организации ОСС.
#14
0 0
Цитата
denisuralov@yandex.ru написал:
Ожидаю Вашего мнения, а пока ожидаем решения 1-й инстанции (дело в Арбитраже Краснодара).
Я бы на Вашем месте не ждал милостей от природы и ходатайствовал о проведении экспертизы о том, что все Ваше хозяйство - суть единый объект недвижимости, в котором есть некие элементы ОИ которые используют все остальные его составные части. Было бы крайне желательно, чтобы в основу заключения легла проектная документация из которой можно было бы сделать те же выводы. Надеяться что судья примет Вашу точку зрения в таком неочевидном вопросе когда (как Вы говорите) у Вас столько на кону... Помогите ему... Проще же заключение цитировать, чем самому разбираться..
#15
0 0
Цитата
denisuralov@yandex.ru написал:
а пока ожидаем решения 1-й инстанции (дело в Арбитраже Краснодара)
вот, если бы номер дела еще указали, так мы бы с вами за компанию ожидали sasd
#16
0 0
Дом пришёл к нам как единый (4 блок секции). 7 лет в управлении, тариф единый, совет дома тоже. Но! Проводя ОСС через ГИС столкнулись с тем, что это 4 разных дома. КН у каждого дома отдельный, а земельный участок по публичной карте один.
После проведения собрания - разные тарифы на каждой из блок секций. Теперь Советы домов надо выбирать.
#17
0 0
Не очень понятен посыл статьи.

Автор обрисовывает проблему, с которой сталкиваются сейчас почти все УК, управляющие современными новостройками (в каждом крупном городе, как справедливо отмечает автор).

Проблема (как в известной детской песне - ж... есть, а слова нет) это жилые комплексы из нескольких МКД (разные адреса, кадастровые номера) с единой общей инфраструктурой, которые у нас в стране по факту есть, а по законодательству - нет. В ЖК РФ все строго - один МКД, одно ОИ, один ОСС. Чья эта инфраструктура - непонятно. Если один земельный участок под несколькими МКД (который разрешен, как справедливо отмечает автор) в общей долевой собственности собственников помещений в этих домах, то что собственность у расположенной на этом участке инфраструктуры? И что самое интересно для УК - кто в силу закона обязан это содержать?

Это частая проблема, когда законодательство не успевает за фактическими жизненными и бизнесовыми явлениями.

В таких случаях, начинает работать судебная практика, мало помалу судьи соглашаются с тем, что явление есть, дают свое видение по этому поводу, Потом это видение формируется в ВС и по хорошему должно рано или поздно привести к изменению в законодательстве.

В изменениях собственно заинтересованы все: и бизнес и общество и суды, которым приходится натягивать сову на глобус что то придумывать, применять аналогию норм и принимать решения исходя из общих норм, закрывая глаза на явно устаревшие нормы. Для МКД это назрело лет 8 как уже. Были законопроекты, но принят закон только по горизонтальным ЖК (коттеджным посёлкам), в которых эта проблема с общей инфраструктурой вылезла еще раньше - с начала 2000-х.

И по данному вопросу (концептуально сформулировав - появлению понятия общего имущества или общего владения инфраструктурой собственников помещений нескольких МКД) уже есть все - и база по ГК (приняты изменения, которые должны быть быть приняты еще в 2012 - законопроект № 47538-6/13 а в последствии ФЗ № 351-ФЗ) и судебная практика.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2020 N 4-КГ20-40-К1
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2023 N 307-ЭС22-19570 по делу N А56-21432/2021
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2022 N 16-КГ22-28-К4
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 по делу N 309-ЭС21-5387, А50-179/2019
Постановление Конституционного Суда РФ от 28.12.2021 N 55-П
"По делу о проверке конституционности части 1 статьи 7, части 1 статьи 44, части 5 статьи 46, пункта 5 части 2 статьи 153 и статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Т.С. Малковой"
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.08.2021 N Ф09-3929/21 по делу N А60-27819/2020
Определение ВС РФ от 7 марта 2019 г. по делу N 305-ЭС18-17374 (для нежилья)

есть письмо Росреестра с Минстроем от 22.01.2024 N 14-0393-ТГ/24

и даже явное противоречие в ЖК есть: судя по ч.1 ст.135 ЖК РФ общее имущество нескольких МКД таки уже существует.... но только для домов с ТСЖ. А как может способ управления МКД являться основополагающим фактором для возникновения права собственности? Любой цивилист и специалист по вещным правам скажет, что это невозможно.

Тенденция явная прослеживается, т.к. не может много лет существовать явление в правовом вакууме.

Осталось только в специализированном ЖК все кодифицировать и далее по постановлениям правительства регламентацию сделать.

Теперь какая претензия к статье:

Автор осознавая проблему, и очень четко ее описывая, внезапно берет за основу старые нормы технического учета от 1997 г., привязывается к кадастровым номерам МКД для того, чтобы прийти к выводу, который эту проблему не решает, а возвращает назад в правовой вакуум.

Ну это все не нужно и излишне для такого вывода, можно и просто на ЖК РФ ссылаться - там пока все четко: Один МКД - одно ОИ - один договор управления - одно ОСС

Я могу понять, когда ты представитель стороны в судебном процессе и ты даешь выгодную тебе позицию, ссылаясь на те нормы, которые подтверждают именно ее. На остальные не ссылаешь, ибо зачем - задача выиграть, процесс состязательный.

Ну а в статье для профессионального сообщества то зачем?

И главное правовое замечание - ст. 133.1 ГК РФ о едином недвижимом комплексе связана с описываемой проблемой в многодомных жилых комплексах только словом "комплекс".
Ст. 133.1 ГК РФ не применима и не регулирует правоотношения МКД вообще.
В МКД есть отдельные объекты (помещения), на которые в ЕГРН зарегистрированы отдельные права собственности, что сразу отметает критерий применимости ст. 133.1 ГК РФ к МКД
Не важно один МКД или несколько МКД единым недвижимым комплексом (в понимании ст.133.1 ГК РФ) являться он не будет.

#18
0 0
Цитата
АРоманов написал:
и по хорошему должно рано или поздно привести к изменению в законодательстве.
А невозможно это. Нет единой правовой платформы для всех случаев и не может быть
Право собственности на некоторые дома вознило до принятия ЖК РФ
Влоцкие дома (3й рисунок) построены в самом начале прошлого века и имели одного собственника
Дом на первом рисунке ЖСК у которого 4 подъезда ведомственные 6 коолперативные
На момент постройки они соответствовали нормам действующим в то время.
Дом на втором рисунке был построен в наше время но зарегистрирован как было удобно застройщику.

Доже если принять порядок строительства ввода в эксплуатацию новых домов, куда всё что уже
Вариант один не нравится - судитесь делитесь
#19
0 0
Цитата
Атос написал:
А невозможно это. Нет единой правовой платформы для всех случаев и не может быть
Привести законодательство в соответствие уже существующим правоотношениям можно, введя понятие общего имущества (или хотя бы обязанности по содержанию общего владения) для нескольких связанных МКД.
В законе описать все эти частные случаи, - да невозможно, но такая и задача не стоит у федерального законодательства. Там уже правоприменение и т.д.
Сейчас на форуме: 6 пользователей
6 пользователей сейчас на форуме

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!