Тема: Бухучет в УК и ТСЖ
Изображение от Freepik
Активные собственники помещений привыкли периодически менять управляющие организации в поисках идеала. И если для смены управляющей компании достаточно провести общее собрание собственников помещений, то с ТСЖ (ТСН) такой фокус уже не пройдет.
В силу положений ч.1ст.136 ЖК РФ, собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.
Положения указанной статьи, как противоречащие Конституции РФ пыталась оспорить гражданка Черненко В.А.
Как указал конституционный суд РФ, оспариваемое положение, закрепляющее возможность создания только одного товарищества собственников жилья в многоквартирном доме, направлено на обеспечение должного баланса интересов и защиту прав всех собственников помещений в многоквартирном доме (Определения КС РФ от 27 февраля 2018 года N 437-О и от 27 сентября 2018 года N 2340-О) и не может расцениваться как нарушающее перечисленные в жалобе конституционные права заявительницы, в деле с участием которой суд указал, что вступившими в законную силу судебными постановлениями была признана незаконность создания товарищества собственников жилья «Английский бульва».(Определение Конституционного Суда РФ от 28 ноября 2019 г. N 3089-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Черненко Виктории Анатольевны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Председатели вновь созданных ТСН неоднократно пытались оспорить указанную норму после отказа в передаче дома в управление во вновь созданное ТСН, но суды делают однозначный вывод о том, что частью 1 статьи 136 ЖК РФ устанавливается безусловный запрет на создание в одном многоквартирном доме нескольких товариществ собственников жилья и эта норма не противоречит конституции.
В Определении Конституционного Суда РФ от 27.02.2018 N 437-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы товарищества собственников жилья «Уктус-3» на нарушение конституционных прав и свобод статьей 122, частью 1 статьи 136 и частью 2 статьи 141 Жилищного кодекса Российской Федерации» суд указал, что оспариваемые заявителем положения статьи 122, части 1 статьи 136 и части 2 статьи 141 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющие порядок создания товарищества собственников жилья собственниками помещений многоквартирного дома, закрепляющие возможность преобразования жилищного кооператива в товарищество и необходимость ликвидации товарищества, члены которого не составляют большинство собственников помещений в многоквартирном доме, направлены на обеспечение должного баланса интересов и защиту прав всех собственников помещений в многоквартирном доме, а потому не могут расцениваться как нарушающие конституционные права и свободы ТСЖ «Уктус-3» в указанном в жалобе аспекте.
Аналогичные выводы...
Рассылка новостей ЖКХ
а также наших статей
Подписалось уже
18412 человек
Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!
Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!
Трудно читать анонимные статьи. А к автору есть вопросы. Пока в статье цитировались решения судов, всё понятно. А вот резюме....
Таким образом, при создании второго ТСЖ до полной ликвидации ТСЖ (которого?) (внесении (или внесениЯ?) записи в ЕГРЮЛ) существует большой риск принудительной ликвидации вновь созданного ТСН. (Так всё-таки ТСЖ или ТСН?). Если управляющая организация (откуда она взялась в этой конструкции?) отказалась от управления МКД, вы можете временно (до момента ликвидации старого ТСЖ) выбрать другую управляющую организацию (либо ОМСУ выберет ее через конкурс), после чего изменить способ управления и открыть ТСН без риска ликвидации.
По поводу "Если управляющая организация отказалась"... Напомню анонимному автору статьи (юристу???), что ТСЖ не управляющая организация (ЖК РФ, ст. 161, ч.2), поэтому сей пассаж читается несколько странно, если не сказать жёстче.
Если УО отказалась от управления, а способ управления был "управление ТСЖ", то вообще ничего делать не надо. Идите и управляйте. Если способ был "управление УО", то проведите собрание, измените способ на "управление ТСЖ" и вперёд. Зачем все навороты?
Написан же бред. Как бы существовало некое "старое ТСЖ", но управляла УО. Но если старое ТСЖ существовало, то и способ был "управление ТСЖ", поэтому "после чего изменить способ управления и открыть ТСН без риска ликвидации" в ум не берётся..
А зачем вообще создавать второе (третье, пятое...) ТСЖ, когда элементарно (ст. 146 ЖК) можно избрать другое правление жалкими 25+ процентами членов ТСЖ: пришло на ОСЧТСЖ 50+% и проголосовало 50+% от пришедших.
Лично знаю ТСЖ, где правящие команды сменяют друг друга каждые несколько месяцев. И всё абсолютно легитимно. И толпа из очередной рассылки узнаёт, чья нынче власть в их дворе, а соответствующие структуры вполне законно регистрируют нового председателя.
Ильич написал:
А зачем вообще создавать второе (третье, пятое...) ТСЖ, когда элементарно (ст. 146 ЖК) можно избрать другое правление жалкими 25+ процентами членов ТСЖ: пришло на ОСЧТСЖ 50+% и проголосовало 50+% от пришедших.
А зачем каждые 3-5 лет меняются УК? Видимо по тем же соображениям - старое с долгами перед РСО похоронить, а новое что бы работало с нуля.
Ильич написал:
Как бы существовало некое "старое ТСЖ", но управляла УО. Но если старое ТСЖ существовало, то и способ был "управление ТСЖ", поэтому "после чего изменить способ управления и открыть ТСН без риска ликвидации" в ум не берётся..
Как я понял имелось в виду, что есть некое ТСЖ-1, которое не работало, а заключило договор с УК. При этом форма управления - ТСЖ. Теперь у этого ТСЖ-1 куча проблем (долги перед РСО и т.д.) и люди решили создать новое ТСЖ-2 и управлять сами. А суды говорят, что так нельзя.
Волжский парень написал:
старое с долгами перед РСО похоронить, а новое что бы работало с нуля.
В ТСЖ сие не практикуется.
Волжский парень написал:
А суды говорят, что так нельзя.
Да ничего суды об этом не говорят, кроме того, что не может быть более одного ТСЖ на доме.. Вся конструкция - химера и воображение автора. Не пытайтесь, уважаемый Волжский парень, подвести здравый смысл под ошибку.
Ошибка, она и есть ошибка. Никто не безгрешен - всякое бывает.
Ильич написал:
В ТСЖ сие не практикуется.
Практиковалось и практикуется. Пару лет тому один председатель попал миллионов на 25 субсидиарной ответственности перед теплоснабжающей. По по моему даже не форуме было.
В моем лесу каждый получают только "свое" и то у ТСЖ долги зависают: немного за ОДН, немного перед газовиками за осмотр и т.д. Каждая сумма по отдельности невелика. Вот и никто и не банкротит. А через три года вычеркнут из ЕГРЮЛ - и концы в воду.
Волжский парень написал:
Как я понял имелось в виду, что есть некое ТСЖ-1, которое не работало, а заключило договор с УК. При этом форма управления - ТСЖ. Теперь у этого ТСЖ-1 куча проблем (долги перед РСО и т.д.) и люди решили создать новое ТСЖ-2 и управлять сами. А суды говорят, что так нельзя.
Я читал суд акт. Дело вообще административное. Дом строился секциями. Первые секции замутили свое ТСЖ (№1). Собственники последующих секций замутили свое (№2). Голосование в следующих секциях признали незаконным, ибо дом один. Не смотри что этажность разная и прочая прочая. Соответственно гос орган (с какого-то перепоя от нечего делать) обращается в суд с требованием в председателю ТСЖ №2
убиться об стенуподготовить ликвидационный баланс и прочую макулатуру и отнести ее в налоговую с заявлением о ликвидации. Чтобы ТСЖ №2 как юр лицо перестало существовать ибо харам.саныч написал:
практикуется.
Хорошо, практикуется. Утверждаю, что случай крайне редкий. Несопоставимо с банкротствами других юрлиц. Однако, пускай!..
Так ведь и это маловероятная, но пусть встречающаяся ситуация додумана за анонимного автора коллегой Волжским парнем.
Ильич написал:
Несопоставимо с банкротствами других юрлиц.
Во-первых у УК с юридическим сопровождением всегда беда была. И до сих пор швах. Поэтому они на праздник безудержного банкротства толком не успели. Потому что не знали, что так можно.
А вообще поправки в лицензионные требования (по долгам перед РСО) были как раз вызваны тем, что товарищи из регионов, где УК получают всё, открыли простейшую схему . УК регулярно менялись исключительно ради платежей за коммуналку. Субсидиарки не было. Менты ничего доказать не могли. Тем более организаторы тоже не простые были.
И то. Окно возможностей не закрылось пока субсидиарка не заработала.
Ну исключили дома из лицензии через месяцев восемь (в лучшем случае - нужно вступившее в силу решение апелляции + решение ГЖН) после начала управления. Дальше что? По 200ой управляешь. Дома на конкурс, а там родной тебе ОМС твое же (другое) юр лицо назначает. Шоу маст гоу он.
Ильич написал:
Лично знаю ТСЖ, где правящие команды сменяют друг друга каждые несколько месяцев. И всё абсолютно легитимно. И толпа из очередной рассылки узнаёт, чья нынче власть в их дворе, а соответствующие структуры вполне законно регистрируют нового председателя.
Истинное демократическое ТСЖ! Я думал, что таких не существует.
До введения в действие ЖК РФ практиковалось создание нескольких ТСЖ в одном МКД. ЖК РФ запрещает создание 2-х ТСЖ в одном МКД, что не работает для функционирования двух ТСЖ. В нашем МКД два ТСЖ работают уже около 20-ти лет.
sasha-kag написал:
В нашем МКД два ТСЖ
Значит Ваш дом не так уж един, как может показаться. Скорее всего, в ГИСе он разделен на 2 вымышленных объекта, каждый со своим адресом в ФИАС.
нет. В ГИСе только наша часть дома, а соседи не могут там зарегистрироваться и, соответственно, вносить данные.