Кто и по какому договору должен оплачивать содержание насосной станции, качающей воду для нескольких МКД?
Тема: Общее имущество МКД
Изображение от ArthurHidden на Freepik
При получении нового многоквартирного дома (далее – МКД) в управление управляющая организация (далее - УО) заключила с РСО договор на электроснабжение на основании на доставшийся от бывшей управляющей организации акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.
По сведениям данного акта точка присоединения к сетям находится в насосной станции на территории рядом с МКД.
УО исправно производила оплату за электроснабжение, в том числе указанной станции, пока не стал известен факт, что станция обслуживает и соседние дома. Таким образом, к общедомовому имуществу эта станция не относится, и оплачивать электричество, истраченное на ее содержание, жители дома (также и УО) не должны.
УО обратилась с иском к РСО о взыскании неосновательного обогащения (в части сумм за электроэнергию, поставленную в данную станцию).
Суд первой инстанции требования компании удовлетворил. УО, по сути, заплатила, за электроэнергию, которая не была потреблена на нужды дома, находящегося в её управлении. Стоимость «доли» истца в спорной электроэнергии и «долей» других многоэтажек, чьи сети подключены к насосной станции, была подсчитана экспертом - пропорционально количеству потребленной домами воды.
Однако суд апелляционной инстанции, которого впоследствии поддержали все вышестоящие суды, в удовлетворении иска отказал:
-
технологическое присоединение спорной насосной станции к электрическим сетям РСО осуществлено в надлежащем порядке, договор ресурсоснабжения между РСО и УО заключен с учетом этой станции, у РСО не было законных оснований для отказа от заключения договора энергоснабжения с УО в отношении спорной насосной станции;
-
точка поставки по договору энергоснабжения является существенным условием договора энергоснабжения. УО не было заявлено разногласий относительно точки поставки электроэнергии - насосная станция - в момент заключения договора энергоснабжения. Согласовав в договоре спорную насосную станцию в качестве точки поставки, расчетные приборы учета электроэнергии, порядок определения объема потребления электроэнергии, свои обязанности по оплате этого объема, УО подтвердила намерение на получение энергоснабжения в указанной точке поставке;
-
к тому же, договор недействительным либо незаключенным признан не был;
-
следовательно, цену договора нужно рассчитывать исходя из его условий, в том числе с учетом потребления энергии насосной станцией;
-
суд первой инстанции, указывая, что факт потребления части энергоресурса третьими лицами установлен, фактически возлагает на РСО обязательство по заключению договора энергоснабжения по спорной насосной станции дополнительно с тремя иными УО. При этом судом не учтено, что в соответствии с пунктом 28 Основных положений № 442 в отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения;
-
в силу указанной правовой нормы заключение нескольких договоров энергоснабжения в отношении одной насосной станции с несколькими организациями (истцом и тремя иными УО) недопустимо, а РСО не вправе осуществлять продажу электрической энергии по одному объекту энергоснабжения нескольким организациям;
-
исходя из этого, то обстоятельство, что истец не управляет остальными домами, подключенными к насосной станции, не исключает его обязанности по оплате по договору энергоснабжения...
Полная версия доступна только подписчикам
Комментарии
.gif)
.gif)
.gif)
Рассылка новостей ЖКХ
а также наших статей
Подписалось уже
18627 человек
Теперь УК должна свои прошлые расходы на эту станцию высуживать от соседних домов?
Раз станция не общедомовое имущество, то УК следует расторгать договор на ее обслуживание и электроснабжение. Станция становится бесхозом, вопросы решает местная администрация.
А причина этого - застройщик, который не сдал надлежащим образом инженерное оборудование. + местные власти, которые согласовывают проект строительства и общее имущество на несколько домов, не задумываясь о будущей эксплуатации его.
Александр Сметанин написал:
Теперь УК должна свои прошлые расходы на эту станцию высуживать от соседних домов?
Кхм..
УО исправно производила оплату за электроснабжение, в том числе указанной станции, пока не стал известен факт, что станция обслуживает и соседние дома.
Видели глазоньки что покупали. А если бы не узнала, значит все устраивало?
Кто заставил акт на дом подписать? Мало ли что там прошлая УК.. Какая вообще разница что там и как было до? Граница должна быть прибору учета.
Александр Сметанин написал:
Таким образом, к общедомовому имуществу эта станция не относится, и оплачивать электричество, истраченное на ее содержание, жители дома (также и УО) не должны.
Раз станция не общедомовое имущество, то УК следует расторгать договор на ее обслуживание и электроснабжение. Станция становится бесхозом, вопросы решает местная администрация.
Это хорошо в теории звучит..