Сервитут на придомовой территории. Часть 2. Практика
Тема: Общее имущество МКД
Изображение от Freepik
Учитывая, что установление сервитута на придомовой территории ограничивает собственников помещений МКД в реализации своих прав владения и пользования, достаточно часто сервитут устанавливается в судебном порядке. Иногда, чтобы определить возможный вариант сервитута, суд назначает экспертизу.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в Постановлении от 31.08.2022 г., по Делу № А45-26870/2020 (спор владельца парковки с ТСЖ) указал, что условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком. Вопреки утверждениям заявителей кассационных жалоб, предметом исследования судебных экспертов (как это прямо следует из содержания заключений и полученных при разрешении спора по существу пояснений экспертов) являлась совокупность критериев, значимых для определения наименее обременительного варианта сервитута, включая: протяженность проезда, площадь сервитута (площадь обременяемой части участка), использование дворовой территории жилых домов, отступ проезда от стен зданий, ширина проезда, фактическое использование. При этом, площадь придомовой территории, обременяемой по варианту, предложенному истцом, в несколько раз превышает аналогичный параметр наименее обременительного варианта, предложенного по результатам судебных экспертиз. Установив, что испрашиваемый истцом вариант сервитута не отвечает установленным законом и выработанным судебной практикой критериям, суды правомерно отказали в удовлетворении иска, поскольку не обладали процессуальными возможностями для определения по своему усмотрению иного обременения, в отношении других земельных участков. С указанной позицией согласился ВС РФ (Определение № 304-ЭС22-25266 от 23.12.2022).
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 № 11248/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка. Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)).
Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.02.2012 № 11248/11, установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и...
Комментарии
.gif)
.gif)
.png)
Рассылка новостей ЖКХ
а также наших статей
Подписалось уже
17610 человек
У меня тут на днях сетевая компания обратилась в суд к УК и жителям с требованием обязать обеспечить доступ к ЗУ МКД и не чинить препятствий при производстве работ по установке жб опор, т.к. им поступила заявка на подключение гаража и они хотят по территории дома прокинуть линию.
Про деньги естественно они даже не заикаются))
У кого был опыт в схожих ситуациях, сколько можно выставить за пару столбов? Не хочется с экспертизой заморачиваться
vic написал:
к УК и жителям
В иске к УК следует отказать так как самостоятельного интереса, отдельного от собственников она не имеет.
vic написал:
и жителям
Житель или собственник суть аморфная неопределенная масса.
Я не знаю как просительная часть сформулирована, но здесь будет куча гемороя при правильном подходе.
Что такое доступ? В чем он заключается? Доступ я даю а копать не даю. Появляется техника сетевой - вызвают ментов. И все. Патовая ситуация.
Если в решении суда что-то конкретное не написано то сами пригнать людей и технику для выполнения работ они не могут. Соответственно работы могут быть осуществлены только с приставами.
Кого наказывать если доступ не будет предоставлен. Всех собственников дома? На каждого по 5 тыщ?
Буквально требования в иске: Обязать ответчиков обеспечить доступ к ЗУ с кад №... и не чинить препятствий при строительстве истцом линии ВЛИ -0,4кв с устнановкой жб опор и подвесом проводов СИП на территории ЗУ с кад № .. по адресу.
Нюанс в том, что тут я не со стороны УК, а жильца))) Соответственно, юрист УК там никакой, им вряд ли будет интересно устраивать терки при исполнении решения.
В идеале хотелось бы вообще вынести линию за пределы участка, там до его границы 8-10м, по которой и можно прокинуть провода. Я в своей практике при работе в УК как-то не столкнулся с такими вопросами. А вот как собственнику пришлось))
Пока вижу 2 направления: 1) сервитут с приличным ценником, чтобы им было выгоднее обойти наш участок. Тут конечно возникает много дополнительных вопросов по стоимости, экспертизе и пр. 2) изначально идти в отказ и требовать альтернативные варианты без установки столбов.
Установка столбов это значит в дальнейшем ограничения на использование из-за охранных зон и проч.
vic написал:
УК, а жильца)))
А Вы, простите, кем
покойномуМКД приходитесь?))) Председателем Совета?))Откуда у Вас права говорить от имени всех?))
Как вообще "дом" привлечен к участию в деле? Всем собственники привлечены к участию в деле в установленном порядке? Сильно сомневаюсь. Сетевая явно всем заказные не рассылала.
Может как-то донести до суда идею, что гражданско-правовое сообщество "МКД номер такой то по улице такой-то" в деле вообще отсутствует. Перспективы для обжалования судебного акта открываются самые широкие. Любой дурак (а лучше несколько) завтра подаст жалобу, сошлется что его права нарушены, о судебном процессе уведомлен не был... Потому что фактически зарегистрирован по другому адресу и получать корреспонденцию там не обязан.
А если мы исключим УК, которая собственником не является, и своего интереса в деле не имеет, то какой смысл в судебном акте?
vic написал:
Обязать ответчиков обеспечить доступ к ЗУ с кад №... и не чинить препятствий при строительстве истцом линии ВЛИ -0,4кв с устнановкой жб опор и подвесом проводов СИП на территории ЗУ с кад № .. по адресу.
Завтра некие лица (прописанные в помещениях) начнут чинить препятствия и кого будем наказывать? Они собственниками не являются (им судебный акт по барабану),
vic написал:
Пока вижу 2 направления: 1) сервитут с приличным ценником, чтобы им было выгоднее обойти наш участок. Тут конечно возникает много дополнительных вопросов по стоимости, экспертизе и пр. 2) изначально идти в отказ и требовать альтернативные варианты без установки столбов.
Смотрите. Вы специалист в таких вопросах? Нет. Сетевая? Нет. УК? нет. Сетевой, как минимум, досудебная экспертиза нужна. Вы можете вступить в процесс как 3 лицо от себя лично прилагать тонну практики в процессе, напоминать, суду что без экспертизы - решение будет очень шатким. А без ответчиков, так тем более. И ходатайствовать об экспертизе может только истец, потому что с ответчиками в деле туго.
Я хз что там судья решит.
саныч написал:
А Вы, простите, кем покойному МКД приходитесь?))) Председателем Совета?))
Откуда у Вас права говорить от имени всех?))
Так уж вышло, что являюсь собственником квартиры в этом доме)
В совет МКД не избирался, но в домовом чате обсуждение данного вопроса идет со стороны жильцов.
Ваши сомнения относительно привлечения всех собственников тут, увы, не оправдались. Сетевая подала иск в СОЮ к УК, приложила ходашку об истребовании данных собственников и после получения ответа РР привлекла соответчиками.
Я о процессе узнал из госуслуг, на которые пришло эл. письмо из суда о привлечении меня соответчиком. Ну и судя по материалам дела остальных собственников также включили. Благо, там 4х подъездная хрущевка, а не новостройка на 1000 квартир.
Поэтому с ответчиками в деле более чем хорошо. Я конечно могу от себя ходатайство на экспертизу закинуть, но желания ее оплачивать лично не имею, как вы понимаете. А УК, управляющая домом, не будет особо заморачиваться, уверен на 99,9%, т.к. их участие в деле абсолютно формальное, как вы верно заметили.
саныч написал:
Завтра некие лица (прописанные в помещениях) начнут чинить препятствия и кого будем наказывать? Они собственниками не являются (им судебный акт по барабану),
Исполнение судебного акта, это отдельная стадия, со своими нюансами. Пока нет решения, и предмета обсуждения нет, имхо, так как в процессе требования могут измениться.
Я бы хотел не бороться со следствием, а устранить причину.
При работе в УК не пришлось такими вопросами заниматься, а как собственнику приходится ))) Выступаю с другой стороны баррикад)
vic написал:
ходашку об истребовании данных собственников и после получения ответа РР привлекла соответчиками.
Включая адреса регистрации? Уведомили всех по адресу их квартиры? Или по адресу регистрации где лицо обязано получать корреспонденцию.
А досудебный порядок как он соблюдал? Может собственники согласны на сервитут на за деньги. Что сразу в суд-то?
vic написал:
написал: Я о процессе узнал из госуслуг, на которые пришло эл. письмо из суда о привлечении меня соответчиком. Ну и судя по материалам дела остальных собственников также включили. Благо, там 4х подъездная хрущевка, а не новостройка на 1000 квартир.
А вы уверены, что и это правильный порядок? С точки зрения ЖК например. Все собственники не равно многоквартирный дом. Как минимум потому, что они свою волю никак не выразили и вместе не собрались для решения вопроса.
Сетевая хочет распорядиться чужим имуществом, хозяин которого своего мнения не выразил. От слова совсем. Он немой.
Мнение будет, когда будет собрание. Если весь дом дулом пистолета согнать во двор (или в зал суда), это ничего не значит. Понимаете к чему я? От того что Вас всех привлекли, не означает что мнение "дома" спросили... Так как решения принимаются коллективно, оформляются соответствующим образом.
Предположим.
Завтра с Вами в суд придут все собственники помещений. /4 подъезда, по 20 квартир по 2 собственника/ Примерно 160 человек. Каждого из них суд опросит. 60 "за". 40 "против". 60 - "за но дайте денег". Что делать суду? Считать что ответчик "признал" иск? Потому что 120 "за"?
Я конечно могу от себя ходатайство на экспертизу закинуть, но желания ее оплачивать лично не имею, как вы понимаете.
Не хотите оплачивать - проложат линию.
Можно ради смеха провести собрание и решить, что согласны на сервитут но за 100 000 рублей на такой то счет и заодно Вас уполномочить представлять дом. Это будет правильно. Не знаю что будет делать суд и сетевая в таком случае..