Тема: Общее имущество МКД
Изображение от katemangostar на Freepik
Владельцами помещений в небольшом многоквартирном доме (далее – МКД) было принято решение об избрании способа управления домом – «непосредственное управление» и заключен с бывшей управляющей организацией (далее – УО) новый договор на ремонт, содержание и обслуживание общего имущества собственников жилья. Размер платы составил 17 рублей с 1 кв.м.
Спорный договор был заключен сроком на один год и действовал с момента подписания; изменение и расторжение договора предусмотрено в порядке действующего законодательства. При этом каждая из сторон была вправе расторгнуть договор, уведомив другую сторону за 30 дней; при отсутствии заявлений одной из сторон за 30 календарных дней о прекращении договора обслуживания по окончании срока его действия, настоящий договор считался продленным на тот же срок и на тех же условиях. Досрочное расторжение договора допускалось лишь в том случае, если стороны извещают друг друга за 30 дней.
Через полгода УО уведомила собственников, что она расторгает договор на оказание услуг по обслуживанию, содержанию и ремонту общего имущества МКД и прекращает оказание соответствующих услуг с первого числа ближайшего месяца. После получения уведомления жители МКД обратились с жалобами в прокуратуру.
По итогам проверки исполнения УО требований жилищного законодательства прокурор выдал представление об устранении нарушений, в соответствии с которым на организацию возложена обязанность безотлагательно рассмотреть данное представление с участием представителя межрайонной прокуратуры, принять исчерпывающие меры к устранению выявленных нарушений законодательства; рассмотреть вопрос о привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности; о результатах рассмотрения представления письменно сообщить.
УО было принято решение об оспаривании представления в судебном порядке, однако данные действия успехом не обвенчались.
Суды, указав на законность спорной меры прокурорского реагирования, дополнительно отметили следующее:
законодательно определенный предмет договора управления МКД и договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД различается;
суд, проанализировав условия спорного договора, приходит к выводу о том, что его содержание не позволяет квалифицировать данный договор как договор возмездного оказания услуг (подряда), поскольку его содержание в полной мере соответствует договору управления МКД, согласно которому одна сторона (УО) по заданию другой стороны (собственников помещений в МКД), в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность с учетом принятия собственниками помещений решения о заключении ими «прямых» договоров с РСО и регоператором по обращению с ТКО;
целью данного договора является обеспечение благоприятных и...
Рассылка новостей ЖКХ
а также наших статей
Подписалось уже
18137 человек
Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!
Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!
Не до конца похоже в России-матушке право крепостное отменили. Ишь что удумали холопы, от барина уйти. Вернуть, в качестве наказания барщину ввести, пусть бесплатно теперь работают, а иначе на каторгу в Сибирь. Так их.
Суд апелляционной инстанции, проанализировав условия договора от 01.06.2022 (том 1 л.д.28-31), приходит к выводу о том, что его содержание не позволяет квалифицировать данный договор как договор возмездного оказания услуг (подряда), поскольку его содержание в полной мере соответствует договору управления многоквартирным, согласно которому одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность с учетом принятия собственниками помещений решения о заключении ими «прямых» договоров с ресурсоснабжающими организациями и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами
А то скопировали ДУ, обозвали его по другому и все.