Мнение суда высшей инстанции о невозможности прямых договоров в МКД, где ГВС готовит УО
Тема: Судебная практика
Изображение от Racool_studio на Freepik
В апреле текущего года в нашем блоге была затронута тема давней проблематики, связанной с отношениями организаций жилищно-коммунального хозяйства по теме прямых договоров. В статье рассмотрен спор об отсутствии возможности для управляющей организации оспаривать в дальнейших расчетах данные ИПУ, если в момент перехода на «прямые» договоры она не передавала эти данные РСО. Об этом можно прочесть здесь.
В начале 2022 года в Арбитражном суде Свердловской области Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства (далее – Водоканал) инициировало спор по обжалованию предписания Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее – Департамент).
Указанным предписанием Водоканал был обязан исполнить решение общего собрания собственников помещений одного из многоквартирных домов Екатеринбурга о переходе на прямые договоры по горячему водоснабжению, а именно - чтобы начал собирать с жителей плату за одну из составляющих этого ГВС – холодную воду.
При этом приготовление горячей воды осуществлялось непосредственно в доме силами управляющей организации с использованием общедомового имущества.
Три судебные инстанции не согласились с позицией Водоканала, сочтя требования Департамента законными в силу следующего:
- даже если горячая вода приготавливается с помощью расположенного в МКД оборудования, относящегося к общему имуществу, то собственники в любом случае вправе принять решение о заключении договора теплоснабжения для поставки им тепловой энергии в целях приготовления горячей воды и договора холодного водоснабжения для поставки холодной воды в тех же целях.
С нижестоящими судами не согласился суд высшей инстанции, признав обоснованными следующие доводы Водоканала:
-
организация не осуществляет эксплуатацию оборудования, входящего в состав общего имущества, с использованием которого подогревается вода, и не является исполнителем услуги по горячему водоснабжению;
-
в перечне существующих видов коммунальных услуг отсутствует такая услуга, как «горячее водоснабжение по составляющей холодная вода»;
-
Водоканал является организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение, и не может заключать договоры горячего водоснабжения и взимать по ним плату;
-
предписание не содержит ни одной конкретной даты либо периода, в который предприятие обязано проводить начисление такой платы, описания порядка и формул для начисления платы за услугу по горячему водоснабжению по составляющей «холодная вода», и возлагает на предприятие обязанность по исполнению требований, не предусмотренных...
Полная версия доступна только подписчикам
.gif)
.gif)
.gif)
.jpg)
Рассылка новостей ЖКХ
а также наших статей
Подписалось уже
15834 человека