О судебном споре по иску собственника к УО по взысканию платы за управление в связи с отсутствием претензионной и исковой работы ТСЖ
Тема: Судебная практика
Нормами жилищного законодательства на граждан и организации возложена обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилищно-коммунальные услуги.
В рамках обязательств по управлению многоквартирными домами (далее – МКД), управляющие (УО, ТСЖ, ЖСК) обязаны не только надлежащим образом содержать общее имущество в домах, но и обеспечить ведение претензионно-исковой работы с должниками. Данное требование предусматривают Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416.
Таким образом, УО обязаны проводить работу с неплательщиками - предупреждать о задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в претензионном порядке, а в случае игнорирования предупреждений – направлять в суд надлежащую документацию для получения судебных решений и направления их на исполнительное производство.
Один из собственников многоквартирного дома (жительница города Тюмени) обратилась к мировой судье с иском к ТСЖ, так как сочла, что товарищество нарушает её права как потребителя. Основанием для обращения в суд послужило отсутствие (по мнению истицы) за последние три года претензионной и исковой работы со стороны ТСЖ.
Изначально в адрес товарищества от данного собственника была направлена претензия о возврате средств за «управление жилым фондом» в размере 35 142 рубля. Не получив ответ на обращение, жительница направила иск в суд.
Кроме указанной суммы, она просила взыскать с ТСЖ штраф в сумме более 17 тысяч рублей, неустойку – почти 12 тысяч рублей и далее по день фактического исполнения судебного решения в размере 1% от суммы в 35 076 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 тысяч рублей и почтовые расходы.
Успеха в суде истица не добилась.
Суды трёх инстанций отказали ей в удовлетворении исковых...
Комментарии
.gif)
.gif)
.png)
Рассылка новостей ЖКХ
а также наших статей
Подписалось уже
17610 человек
Вот мне интересно, Ксения - что побудило Вас открыть эту тему?
Кроме того, УО и ТСЖ это не одно и то же, особенно в данном вопросе.
Ну, иск конечно слабовато подан, но обсудить-то есть что...
Если УК действует на свой страх и риск (т.е. если УК не взыскивает с неплательщиков долги выполняя при этом договорной объем услуг, то значит эти долги она гасит из своей прибыли,.. и это ее дело (получать прибыль или убытки)..)
А, вот если ТСЖ не взыскивает задолженности, при этом выполняя объем заявленный в смете, то получается, что смета раздута, и добросовестные плательщики оплачивают за должников. В этом случае получается, что ТСЖ просто обязана вести исковую работу, т.к. фактически это не деньги ТСЖ, это деньги всех собственников.
Есть Стандарты управления и содержания дома. Если УК/ТСЖ не соблюдает требования к содержанию и ремонту - есть основания для перерасчета, если актом зафиксировать нарушения.
По управлению - так же есть обязательные работы и услуги, входящие в это понятие. В данном случае ТСЖ часть услуг, входящих в Управление, не выполнило. То есть услуги оказаны не в полном объеме. Но для такого рода услуг нет понятного механизма фиксации нарушения и перерасчета.
Аналогично и по жилищным услугам - как понять начало/конец нарушения, его объем, параметры? какая доля нарушенной услуги в общем платеже/тарифе?
Лежит мусор 1 день в подъезде на 1 этаже - кто зафиксирует этот факт? Далее - перерасчет за 1 из 30 дней месяца, за 1 этаж из 9, за 1 подъезд из 5, либо за 1 кв. м общей площади из 200? какой алгоритм?
Для коммунальных услуг перерасчет понятен, для иных - нет.
По сути требований - по сути частично должны были удовлетворить. Только как определить стоимость?