new_year

До VI ВСЕРОССИЙСКОГО СЛЁТА осталось:

Статьи

Главная О судебном споре про незаконность агентского соглашения РСО с коллекторским агентством

Показать статьи темы

за


О судебном споре про незаконность агентского соглашения РСО с коллекторским агентством

Понятие коллекторского агентства давно знакомо гражданам нашей страны. Пришло оно из США, где изначально представляло собой посредника между банками (кредиторами) и заемщиками, берущего на себя обязанность проведения работы по возврату долгов заёмщика за определённый процент.

В России первые агентства были дочерними предприятиями банков, однако впоследствии свою «репутацию» агентства получили с помощью договоров с микрокредитными организациями.

С камня, как известно, лык не надерешь, поэтому «скупщики долгов» до определенного момента пригодились и при работе по взысканию долгов за жилищно-коммунальные услуги.

Далее происходящее в государстве, как правило, строится по алгоритму - есть отношения, найдётся на них и судебный спор. В настоящей статье рассмотрим дело о незаконности агентского соглашения РСО с агентством коллекторским.

В Арбитражный суд Ульяновской области (дело № А72-18344/2019) обратилась ресурсоснабжающая организация - Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее - РСО) с заявлением к Министерству энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области (далее – Министерство) о признании недействительными пяти предписаний.

В соответствии с распоряжениями Министерства в отношении Общества были проведены проверки с целью соблюдения обязательных требований части 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), в части неправомерной уступки права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за коммунальные услуги третьим лицам, в том числе, кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц.

Проверки были инициированы по обращениям граждан. Из актов проверки и предписаний следовало, что поставку тепловой энергии и горячей воды для целей оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению для жителей многоквартирных домов (далее - МКД) осуществляет РСО, а также производит начисление и сбор платы жителям указанных МКД за данные коммунальные услуги.

В 2019 году РСО заключило с АО «Энергосбыт плюс» агентский договор, в соответствии с которым АО «Энергосбыт Плюс» обязалось совершать от имени и за счет РСО юридические и иные значимые действия (оказывать услуги, выполнять работы), а также осуществлять действия от своего имени и за счет РСО.

Впоследствии АО «Энергосбыт плюс» на основании агентского договора с РСО в качестве агента заключило с ООО «Агентство Региональная организация по сбору долгов» (далее - коллекторы) субагентский договор. Со слов представителя заявителя, АО «Энергосбыт Плюс» действовало с согласия РСО.

В соответствии с условиями договора коллекторы за вознаграждение и по поручению агента были вправе совершать от имени и за счет агента юридические и иные действия, направленные на погашение (возврат) задолженности должников и повышение суммы сбора. Именно эти три организации стали фигурантами данного дела.

РСО наряду с агентом и субагентом настаивали на законности своих действий:

  • РСО и его дочерняя структура, а затем «дочка» и коллекторское агентство заключили, соответственно, агентское и субагентское соглашения;

  • согласно условиям соглашений, дочерняя структура обязуется совершать от имени и за счет РСО юридические и иные значимые действия, связанные с осуществлением РСО деятельности в сфере теплоснабжения и ГВС, в том числе собирать денежные средства и контролировать уровень дебиторской задолженности. Согласно условиям субагентского соглашения, коллекторы обязуются за вознаграждение и по поручению агента совершать от имени и за счет агента юридические и иные действия, направленные на погашение (возврат) задолженности должников и повышение суммы сбора, при этом взысканию в досудебном порядке подлежит задолженность потребителей - физлиц по оплате ЖКУ со сроком образования свыше 6 месяцев и дебиторская задолженность свыше 3 000 руб;

  • согласно спорному субагентскому договору, субагент исполняет поручение агента по погашению (возврату) задолженности в досудебном претензионном порядке, используя при взаимодействии с должниками личные встречи, телефонные переговоры, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи;

  • при этом никакой уступки коммунальных долгов от РСО ни агенту, ни субагенту не было;

  • между тем, орган жилнадзора как раз вышел за пределы своих полномочий, поскольку предметом его проверок является соблюдение обязательных требований, указанных в пункте 11 Положения № 493 о государственном жилнадзоре, и данный перечень закрыт, и в нем не поименована проверка соблюдения запрета на уступку прав (требований) по возврату просроченной ЖКХ-задолженности.

Однако суды нескольких инстанций не согласились с доводами РСО и коллекторов, признав законность предписаний Министерства:

  • с 26.07.2019 вступил в силу федеральный закон от 26.07.2019 N 214-ФЗ, устанавливающий запрет на уступку права (требования) по взысканию просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе банкам или коллекторам, заключенный договор такого типа считается ничтожным;

  • этот же закон вывел из-под действия Закона о коллекторской деятельности все правоотношения, связанные с взысканием просроченной задолженности физлица и возникшие из жилищного законодательства, законодательства РФ о водоснабжении, водоотведении, теплоснабжении, газоснабжении, об электроэнергетике, об обращении с ТКО;

  • согласно пояснительной записки к проекту будущего закона о запрете цессии коммунальных долгов, этим Законопроектом устанавливается прямой запрет на заключение с коллекторами договоров комиссии, агентских договоров или договоров поручения, а равно иных договоров, направленных на возврат просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, или наделение их соответствующими полномочиями путем выдачи доверенности;

  • таким образом, принятие Федерального закона № 214-ФЗ было обусловлено установлением в целом запрета на передачу коллекторам права требования (взыскания) задолженности по жилищно-коммунальным платежам;

  • заключение РСО, его «дочкой» и коллекторами агентского и субагентского договоров (цепочки договоров) в рассматриваемом случае повлекло за собой фактическую передачу коллекторскому агентству прав по взиманию просроченной задолженности по жилищно-коммунальным платежам путем заключения посреднических (агентских) договоров с коллектором, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц, что фактически нарушило установленный пунктом 18 статьи 155 ЖК РФ запрет;

  • при этом заключение вышеуказанных агентского и субагентских договоров, исходя из их условий, было направлено на преодоление законодательно установленного запрета, что следует в данном конкретном случае расценивать как злоупотребление правом вопреки статье 10 ГК РФ, не допускающей действия в обход закона с противоправной целью (злоупотребление правом);

  • ссылка суда первой инстанции на пояснительную записку к проекту Федерального закона № 214-ФЗ является обоснованной, поскольку применительно к данному делу она имеет правовое значение при толковании судом нормы пункта 18 статьи ЖК РФ.

Верховный суд РФ поддержал позицию нижестоящих судов (Определение ВС РФ от 05 февраля 2021 года № 306-ЭС20-24265), отказав коллекторам в пересмотре дела и отметив следующее:

  • спорные действия свидетельствуют о фактической передаче долговых обязательств жителей агентству - в нарушение запрета, установленного частью 18 статьи 155 ЖК РФ;

  • положения части 4 статьи 1 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ в совокупности с положениями части 18 статьи 155 ЖК РФ означают, что действующее законодательство исключает возможность взыскания задолженности физических лиц по ЖКУ с привлечением лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Знали или нет РСО с коллекторами о нововведениях законодательства или действовали «на авось» - неизвестно, однако в суде многочисленными доводами не смогли оспорить предписание Министерства в адрес РСО с формулировкой «прекратить нарушения обязательных требований жилищного законодательства, выразившихся в нарушении части 18 статьи 155 ЖК РФ» (о запрете цессии коммунальных долгов третьим лицам, в том числе коллекторам).

Компания «Бурмистр.ру» 25 мая проведет вебинар «Капитальный ремонт МКД: что нужно знать обязательно, чтобы не влететь». Заявка на вебинар здесь.


Рассылка новостей ЖКХ

а также наших статей



Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!