Отбиться в кассации от грубого лицензионного нарушения. Как в Екатеринбурге документацию передавали
Тема: Судебная практика
Одна крупная управляющая организация обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
А соль в том, что для лицензиата это было повторного грубое нарушение (нарушение срока передачи технической документации) и впереди уже маячило исключение всех МКД (более пятисот) из реестра лицензий.
Да, процесс как-то не задался с самого начала… Первая инстанция и апелляция единодушно отказали в признании постановления незаконным и его отмене.
Логика судов проста: с первого числа месяца МКД включен в реестр лицензий другой УО, а потому у предыдущей есть три рабочих дня на передачу документации.
Заявитель не оспаривал факт нарушения срока передачи, но указывал:
-
решение о внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области получено в пятницу в конце рабочего дня;
-
представитель избранной УО не явился в дату, запланированную для передачи технической документации, а ввиду позднего времени было нецелесообразно направлять курьера для передачи документов.
Суды указали, что данные обстоятельства не освобождают заявителя от обязанности соблюсти требования ч. 10 ст. 162, ч. 1 ст. 200 ЖК РФ.
Орган ГЖИ в отзыве на иск указал, что при должной осмотрительности заявитель мог спрогнозировать как факт, так и примерный месяц внесения изменений в реестр лицензий, учитывая требования п. 4, 16 Порядка № 938/пр (40 рабочих дней).
Ссылку заявителя на малозначительность допущенного нарушения (документы передали спустя несколько суток после назначенного срока) суды отмели, указав, что по смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
В данном случае же суды пришли к выводу о том, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права…
В общем, заявителю отказали, отметив, что ответственность по передаче в установленный законом срок технической и иной документации, связанной с управлением МКД, лежит именно на управляющей организации, ранее осуществлявшей деятельность по управлению таким домом, то есть в данном случае именно на заявителе.
Заявитель же при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению МКД обладал всеми необходимыми знаниями и возможностями для соблюдения законодательства Российской Федерации, должен и мог предвидеть нарушения законодательства, принять все зависящие меры к недопущению нарушений. Обязанность по соблюдению установленных лицензионных требований в соответствии с действующим законодательством также возложена на заявителя, а не на того, кто «не явился»...
Апелляция, кстати, отметила, что заявитель не был лишен возможности по направлению технической документации посредством курьерского отправления.
Позволим напомнить позицию ВС РФ, указавшего в определении от 17.08.2023 № 304-ЭС23-5228, что направление технической документации почтовым отправлением исключает возможность заблаговременно указать дату, время и место передачи документации, а также составить акт приема-передачи с указанием сведений о дате и месте его составления и перечня передаваемых документов, как это предусмотрено п. 22 Правил N 416.
Кроме того, невозможно установить подлинный качественный и количественный состав отправленных по почте документов, такие документы могут быть не получены по причине утраты почтой при пересылке. Обязательность оформления акта приема-передачи вызвана также тем, что именно в акте должны быть отражены разногласия по количественному и (или) качественному составу технической документации.
Покажите нам курьера, который а) согласится подождать, пока адресат проверит пару ящиков бумаги; б) согласится вообще выслушивать претензии адресата; в) имеет полномочия от имени отправителя какие-либо акты подписывать… Что, нету таковых? А некоторые суды явно уверены в обратном.
И вот буквально десять дней...
.gif)
.gif)
.png)
Рассылка новостей ЖКХ
а также наших статей
Подписалось уже
17610 человек