Административные дела, истцами по которым выступают управляющие организации, не являются частыми в сравнении со спорами иного рода. Об этом мы писали, разбирая дело о признании ООО «Городская управляющая компания» об оспаривания положения Правил, утвержденных Постановлением правительства РФ № 124 от 14.02.2012 года, о чём можно прочесть здесь.
В настоящей статье рассмотрим не менее интересное административное дело по принципу «не велик кувшин, да ёмок». В суде важное значение получила разница по количеству необходимой тепловой энергии для квартир с обычной, либо «двойной» и «полуторной» высотой потолков.
ООО «Городская управляющая компания» - административный истец (далее – УО), суду разъяснило, что является исполнителем коммунальных услуг и управляющей компанией в многоквартирных домах, на первых этажах которых находятся магазины с высотой потолков, превышающей высоту потолков квартир. В связи с этим жители вынуждены оплачивать отопление магазинов. Такое положение дел не согласуется со статьей 210 ГК РФ (о бремени содержания имущества, которое лежит только на собственнике).
При этом арбитражными судами при рассмотрении дела № А71-4832/2019 были отвергнуты доводы ООО «Городская управляющая компания» о том, что расчеты распределения оплаты за отопление должны производиться не пропорционально площади, а пропорционально объему отапливаемых помещений. При этом в двух равнозначных по юридической силе постановлениях Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 от 18 ноября 2013 года № 1034 указаны отличные друг от друга принципы распределения потребленной коммунальной услуги между помещениями одного здания (многоквартирного дома).
Таким образом, по мнению административного истца, если помещения, имеющие одинаковую площадь, значительно отличаются между собой по высоте потолков, то недопустимо распределять обязанности по оплате тепла соразмерно площади помещений, и расходы на отопление должны быть определены исходя из объема помещения, а не его площади. Правомерным в данном случае будет применение пунктов 115 и 116 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 г. № 1034.
Верховный суд не счёл данные доводы несправедливыми, указав для этого в Решении от 11 ноября 2020 года № АКПИ20-595 следующие основания:
-
Правительство РФ уполномочено устанавливать правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД, в том числе порядок определения размера платы за тепловую энергию (мощность) в МКД, которые оснащены ОДПУ тепла и не оснащены целиком ИПУ тепла;
-
Правительство РФ реализовало данное полномочие и осуществило правовое регулирование по установлению порядка определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению с использованием такой величины, как площадь помещения;
-
нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу и устанавливающего иной порядок расчетов, не имеется;
-
в рассматриваемом случае ссылки на статью 210 ГК РФ не принимаются - упомянутая статья «устанавливает правило о несении собственником бремени содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, и не определяет размер платы за коммунальную услугу по отоплению».
Необходимо отметить, что одна из спорных формул подсчета платы перекладывает на всех часть расходов на отопление «высоких потолков» даже и в том случае, если все помещения в доме - кроме самых высоких - будут оснащены собственным счетчиком тепла: в таком случае разница между «среднеквартирным» потреблением тепла и его потреблением в помещении с высокими потолками будет распределена на всех.
Подобное дело уже однажды добиралось до Верховного Суда РФ - принципиальному потребителю не удалось отменить несправедливую, на его взгляд, формулу расчета платы за отопление в МКД с ОДПУ теплоэнергии, но в которых ИПУ тепла при этом есть далеко не у всех. Однако суд высшей инстанции Решением от 19 июня 2019 года № АКПИ19-260 и тогда признал, что оснований для отмены спорных формул не имеется.
Указанный в статье спор ещё раз показал, что «от себя не убежишь», а именно - с подводной лодки под названием МКД.
Учитывая, что отопление - это коммунальная услуга, логично, что в нежилом помещении с нестандартной высотой потолков требуется больше тепла. Однако решения судов являются справедливыми в силу следующего:
- Правила № 354 не содержат отдельных норм в отношении температурного режима нежилых помещений;
- «ОДН» отопления на сегодняшний день не существует;
- жилищное законодательство (перед которым отступили законы физики) бремя содержания общего имущества связывает с площадью помещения, а не его объёмом.
Компания «Бурмистр.ру» оказывает юридические услуги управляющим компаниям и ТСЖ. Вся необходимая информация о сервисе здесь.
.gif)
.jpg)
.jpg)
