new_year

Статьи

Главная Здания разные, а обязанность по содержанию общего имущества МКД – общая

Показать статьи темы

за


Здания разные, а обязанность по содержанию общего имущества МКД – общая

Источник фото: https://www.pexels.com/

Многолетние споры о взыскании управляющими многоквартирными домами (далее – МКД) задолженности с предпринимателей по оплате за содержание и текущий ремонт не потеряли своей актуальности.

Судебная практика показывает: различие конструктивных элементов спорных зданий вкупе с нормами действующего законодательства и не без помощи заключений экспертов лишь пополняет свод решений судов, которые в каждом конкретном случае разнятся по «внутреннему убеждению суда» определённой инстанции.

На днях суд высшей инстанции поставил точку в разбирательстве дела о том, обязан ли оплачивать за содержание и ремонт общедомового имущества МКД собственник рядом стоящего здания, которое ранее считалось пристроенным к МКД помещением (Определение Верховного суда РФ от 22.07.2021 года по делу № 309-ЭС21-5387).

Изначально в Арбитражный суд Пермского края обратилось ТСЖ «Попова,23» (далее – ТСЖ) с иском о взыскании долга с должника-организации. В управлении ТСЖ находится МКД по адресу своего названия – на улице Попова 23. Под таким же адресом собственник (организация) владеет нежилым административно-офисным зданием, которое располагается на принадлежащем данному владельцу земельном участке.

ТСЖ посчитало справедливым тот факт, что принадлежащее организации здание входит в состав единого жилого комплекса, в связи с чем ответчик должен нести расходы на содержание общего имущества.

В рамках суда первой инстанции была назначена судебная экспертиза с целью понимания главного вопроса - относится ли здание ответчика к близстоящему МКД.

Заключение показало:

- дом и административно-офисное здание не имеют общих строительных конструкций, что свидетельствует об отсутствии между конструкциями объектов неразрывной физической или технологической связи;

- однако при этом обе стороны совместно используют центральный тепловой пункт, системы водоснабжения и теплоснабжения. Поэтому общий участок тепловой сети и система водоснабжения МКД используется для получения коммунальных ресурсов административного офисного здания, что свидетельствует о наличии между инженерными системами объектов неразрывной физической или технологической связи.

Суд первой инстанции прислушался к мнению эксперта и частично удовлетворил иск ТСЖ, взыскав с ответчика в пользу управляющего сумму долга за опрессовку узла, тепловую энергию и вывоз ТКО (Дело № А50-179/2019).

Остальная часть требований, в том числе за содержание и текущий ремонт общего имущества, была оставлена без удовлетворения

Такой расклад не устроил управляющего, и в адрес вышестоящего суда силами ТСЖ была направлена жалоба, которую апелляционный суд и суд округа оставили без удовлетворения по следующим основаниям:

- использование теплового пункта, а также прохождение инженерных коммуникаций через МКД не является основанием для признания нежилого здания частью МКД, поэтому ответчик не обязан оплачивать содержание и текущий ремонт общедомового имущества;

- спорное нежилое здание, расположенное на обособленном земельном участке ответчика, не является единым объектом с МКД, поэтому...

Полная версия доступна только подсписчикам

Рассылка новостей ЖКХ

а также наших статей



Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!