В декабре прошлого года в преддверии праздников в нашем блоге была размещена статья, повествующая о «традиции» возлагать «гипер-ответственность» на управляющие организации, называя это «надлежащим исполнением обязанностей» за счет собственников помещений в многоквартирных домах (далее – МКД), а то и вовсе экономическим риском УО в осуществлении предпринимательской деятельности.
Верховный суд разбирал вопрос о том, обязана ли УО подметать муниципальный тротуар и поливать муниципальный газон. Об этом можно почитать здесь.
Через год суд высшей инстанции в Определении ВС РФ от 01 декабря 2020 года № 303-ЭС20-19031 указал:
Муниципалитет не обязан проводить работы по очистке контейнерных площадок, расположенных на муниципальной земле, от мусора, веток деревьев, а также ремонтировать неисправные мусорные контейнеры, если фактически эти площадки используются жителями МКД.
У истоков спора была проверка жилищной инспекции (далее-орган ГЖН), которая в рамках жилищного надзора провела проверку муниципалитета и вынесла предписание о наведении порядка на контейнерных площадках.
Предписание было отменено, основной причиной чему стали с процедурные нарушения – орган ГЖН не согласовал эту внеплановую проверку с прокуратурой:
Суд применил часть 5 статьи 10 Закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального надзора», в то время как инспекторы опирались на часть 4.2 статьи 20 Жилищного Кодекса РФ.
Одновременно суды сочли необходимым отметить следующее:
-
согласно части 1 статьи 8 Закона об отходах производства и потребления к полномочиям органов местного самоуправления (далее – ОМСУ) городских поселений в области обращения с твердыми коммунальными отходами (далее –ТКО) относятся создание и содержание мест (площадок) накопления ТКО, за исключением установленных законодательством РФ случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах (аналогичное требование закреплено в пункте 3 Правил обустройства мест (площадок) накопления ТКО и ведения их реестра № 1039);
-
наряду с вышеуказанным в соответствии с ч.2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении МКД управляющей организацией именно она несет ответственность за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме,
-
при этом в Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД включены работы по организации и содержанию мест (площадок) накопления ТКО, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок (пункт 26.1);
-
именно поэтому обязанность по организации и содержанию мест (площадок) накопления ТКО возложена действующим законодательством на УО - для многоквартирных домов, находящихся в её управлении;
-
при этом все контейнерные площадки, поименованные в спорном Акте проверки, являются местами (площадками) накопления ТКО от МКД: площадки включены в реестр площадок, как площадки для МКД; собственники помещений МКД фактически осуществляют складирование ТКО в контейнеры на этих площадках; управляющей компанией (собственниками) заключен договор на вывоз ТКО с этих площадок; собственники оплачивают коммунальную услугу, УК в составе тарифа получает плату за содержание контейнерных площадок;
-
в реестре муниципальной собственности рассматриваемые контейнерные площадки не числятся. А, следовательно, муниципальным имуществом они не являются, и обязанность по их содержанию у администрации города не возникает.
-
в результате, указанные контейнерные площадки предназначены для обслуживания МКД и фактически являются общим имуществом собственников, проживающих в МКД;
-
более того, местные Правила благоустройства разрешают временное размещение контейнерных площадок за границами сформированного земельного участка, что в свою очередь не снимает с собственника (обслуживающей организации) обязанности по их содержанию;
-
значит, спорная проверка проведена в отношении ненадлежащего лица, а обязанность по надлежащему содержанию контейнерных площадок, в которые складируется ТКО от МКД, возлагается на УО вне зависимости от расположения площадок (в пределах или за пределами сформированного земельного участка).
Доводы надзорного органа - что площадки сбора ТКО находятся на земле, собственность на которую не разграничена, а значит, находятся в муниципальной собственности, которую УО и жители МКД содержать не обязаны, - судом не приняты.
Следует отметить, что суд округа признал, что согласования проверки у прокурора не требовалась, однако в остальной части позиция о ненадлежащем адресате предписания осталась прежней.
Верховный суд решительно отказал органу ГЖН в пересмотре дела - очевидно, опираясь на текст постановления апелляционной инстанции, потому что был вновь озвучен аргумент о необходимости согласования проверки в прокуратуре.
Таким образом, итогом рассмотрения дела стали следующие положения:
- за «мусорные» нарушения отвечает УО, а не муниципалитет, даже если мусорная площадка стоит не на собственной земле МКД, а на неразграниченной территории.
Несправедливо, скажете? Так «была бы спина, найдется и вина»…
Компания «Бурмистр.ру» 25 и 28 января проведем двухдневный вебинар «Годовой отчет УК (ТСЖ)». Программа и заявка здесь.
.gif)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.gif)
В нашем городе на выездах из него хотят поставить контейнеры. В самом городе кольцевой метод, контейнеров нет нигде. Получается можно будет наказывать любую УК и ТСЖ. Ведь чисто теоретически любой житель сможет выкинуть там мусор
...жЫтели пользуются дорогами, внутриквартальными проездами, тротуарами, аллеями, парковыми зонами и т.д...вот пусть теперь эти жулики и воры* за все и отвечают...уже скоро в нормативно-правовых актах...
* - управляющие организации...
при этом все контейнерные площадки, поименованные в спорном Акте проверки, являются местами (площадками) накопления ТКО от МКД: площадки включены в реестр площадок, как площадки для МКД; собственники помещений МКД фактически осуществляют складирование ТКО в контейнеры на этих площадках; управляющей компанией (собственниками) заключен договор на вывоз ТКО с этих площадок; собственники оплачивают коммунальную услугу, УК в составе тарифа получает плату за содержание контейнерных площадок;
В частности с этим.
Есть неисправимая беда наших судов: краткость и чрезмерная формальность в мотивировке решений, помноженная на игнорирование иной позиции.
в реестре муниципальной собственности рассматриваемые контейнерные площадки не числятся. А, следовательно, муниципальным имуществом они не являются, и обязанность по их содержанию у администрации города не возникает.
Но после этого
в результате, указанные контейнерные площадки предназначены для обслуживания МКД и фактически являются общим имуществом собственников, проживающих в МКД;
более того, местные Правила благоустройства разрешают временное размещение контейнерных площадок за границами сформированного земельного участка, что в свою очередь не снимает с собственника (обслуживающей организации) обязанности по их содержанию;
и этого.
Кажется, что это не беда, а правильное решение.
власть всеми возможными способами пытается снять с себя ответственность за все. Суды в рамках вертикали это обслуживают.
В частности, известно ли суду, что большинство контейнерных площадок советских времен организованы для нескольких домов. И как они в таком случае являются общим имуществом?
И в каких тогда особо интересных случаях законом установлена обязанность ОМСУ в организации площадок? В никаких?
Маразм крепчал...
Противоречий куча, УО обслуживает МКД в рамках земельного участка границы которого определены на основании данных гос.кадастра, т.е. те элементы (контейнерная, детская площадка и т.д.) которые расположены в границах земельного участка на котором расположен МКД (нормы ПП 491 и ЖК частично).
У нас в городе Б вообще хотят в Правила благоустройства расширить понятие "прилегающая территория" и обязать собственников содержать 10 м. от границ придомовой территории такие прилегающие земли... и ведь пропустят такие Правила, придется в судах доказывать что ты не олень.
И прокуратура кстати у нас также УО напрягает: выдает представления по надлежащему содержанию детских площадок которые расположены не на придомовой территории, готовлю иск на отмену представления.
И ведь администрация им поддакивает, мол на прилегающей же территории и ваши же жители пользуются и все такое, а то что другие МКД ей пользуются и то что она также к придомовым территориям таких МКД прилегает игнорируется...
А, ну насчет контейнерных которые совмещенные еще со времен царя Гороха у нас существует график дежурства между УО, и эти все дежуранты несут долевую ответственность (по квадратам домов за которыми закреплена контейнерная) при ремонте и т.д.