Статьи

Источник фото: https://www.pexels.com/

Современное общество России привыкло ко всем благам цивилизации, важнейшим из которых является получение жилищно-коммунальных услуг (далее-ЖКУ). Однако при этом многим гражданам до сих пор сложно принять, что за данные блага необходимо платить. Своевременные платежи являются залогом стабильности выполнения заявок, проведения плановых работ, надлежащего обслуживания многоквартирных домов (далее-МКД), привлечение к ремонтам специализированных организаций.

Таким образом, отсутствие желания осуществлять плату за ЖКУ отражается на тех, кто платит вовремя. Зависит такое решение должников от многих факторов: кто-то платить не может, так как сводит концы с концами, другие не платят из принципа, третьим запудривают мозги, уверяя, что ни за что платить они не должны (не забывая при этом на таких недалеких гражданах обогащаться)

Об этом читаем здесь.

Управляющие организации (далее-УО) ежедневно вынуждены бороться с неплательщиками, осуществляя далеко не идеально реализуемые права, прописанные в законодательстве.

В течение нескольких лет любые изменения закона влекут за собой кнут в отношении УО. Сделать что-либо в пользу своей компании, отличное от того, что установлено законом чревато штрафами и судебными разбирательствами. То, что является спорным, также разрешается в судах различных инстанций нашей необъятной страны. Возникают вопросы не только во взыскании долгов, но и правильным применением пени, судебных расходов и разноски поступающих от должников платежей.

Так Определением от 17.09.19 № 4-КГ19-40 Верховный суд РФ решил, что платежи в УО и ресурсоснабжающие организации (далее-РСО) от должников за ЖКУ должны гасить не «старые», а текущие долги.

Дело о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг было передано на новое рассмотрение, поскольку суд не установил конкретные даты платежей, совершённых ответчицей, и размер внесённой денежной суммы с целью исчисления срока исковой давности отдельно по каждому ежемесячному платежу.

Платеж должника за ЖКУ должен засчитываться в счет оплаты жилья и коммунальных услуг за тот период, который указан в платежке, а если такого указания в платежном документе нет, то уплаченные средства засчитываются лишь за те периоды, по которым срок исковой давности не истек

Спор рассматривал Верховный суд РФ между УО и должником за ЖКУ.

УО обратилась в суд за взысканием долгов за прошлые периоды. Стоит отметить, что суммы являлась внушительной и составляла несколько сотен рублей за 7 лет. В свою очередь, должник ссылался на тот факт, что за последние три года никаких долгов не имеет, им всё уплачено, а по старым долгам вышел срок исковой давности.

Суд первой инстанции вынес решении по следующим основаниям:

• исходя из истории взаимоотношений сторон (имелся отмененный судебный приказ о взыскании долга), был определен момент, ранее которого все требования "сгорали" в связи с истечением срока исковой давности. Таким образом, суд исследовал промежуток с мая 2014 года до мая 2018 года;
• все начисления по лицевому счету за это период, "скопом", суд квалифицировал как задолженность потребителя (вышло чуть более 400 000 рублей);
• из этой суммы суд вычел все суммы платежей, внесенных потребителем с мая 2014 по май 2018 года (чуть более 300 000 рублей). При этом суд не разбирался с каждым отдельным платежом - то есть не выяснял, когда он имел место и что именно было написано в платежном документе;
• "оставшиеся" сто с небольшим тысяч рублей суд квалифицировал как долг, подлежащий взысканию с потребителя за жилищные и коммунальные услуги, оказанные в 2014-2018 годах.

Апелляционный суд изменил решение в части:

• указал, что платежи потребителя, вносимые им с 2014 года, нужно зачесть в счет "старых", образовавшихся до мая 2014 года долгов за ЖКУ. Так будет правильнее с точки зрения положений ст. 319 ГК РФ;
• а следовательно, взыскать нужно все оставшееся. То есть чуть более 400 000 рублей.

В рассматриваемом споре при отправлении дела на пересмотр, доводы Верховного суда РФ строились на следующих положениях:

• согласно п.п.1,3 статьи 319.1 ГК РФ, в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счёт обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Если должник этого не указал, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил раньше;
• в свою очередь, на основании п.32 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 22, если платёжный документ не содержит данных о расчётном периоде, денежные средства, внесённые на основании данного платёжного документа, засчитываются в счёт оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином. А если гражданин не указал этот период, то исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истёк;
• при этом, согласно п. 41 указанного постановления Пленума ВС РФ, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате ЖКУ исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу;
• следовательно, спорные платежи потребителя точно нельзя было засчитывать за периоды, по которым истёк срок исковой давности;
• при всём этом суд должен был установить конкретные даты платежей, совершённых потребителем, и размеры внесённых сумм, чтобы определить - отдельно по каждому ежемесячному платежу - срок исковой давности, а также выяснить, к какому виду долга и за какой период был отнесён управляющей организацией каждый произведённый ответчиком платёж.

Учитывая вышеизложенное, высшая инстанция разъяснила для управляющего порядок отнесения платежей должников. В схожей ситуации УО необходимо обязательно обращать внимание на наличие назначения платежа должником и по возможности не допускать наступление срока исковой давности (3 года) в отношении своего права взыскания дебиторской задолженности.

Компания «Бурмистр.ру» продолжает прием заявок на «Закрытую ветку-2020». Проводи время самоизоляции с пользой! Оформи годовую подписку на вебинары.