Блог

Источник фото: https://www.pexels.com/

Государственная жилищная инспекция, которая, в рамках лицензионного контроля может выявить нарушение лицензионных требований является одним из самых суровых контролирующих органов для управляющих организаций. При этом, не стоит сбрасывать со счетов и других контролеров, которым также любят писать недовольные жители. В данной статье разберем   на примере привлечение к ответственности управляющей организаций за обсчет потребителей.

12.12.2017 между управляющей организацией Свердловской области и должницей было достигнуто соглашение о погашении задолженности за коммунальные услуги «электроснабжение», образовавшейся в отношении жилого помещения, в сумме 27 353 руб. 19 коп.

В этот же день между управляющей компанией и должницей Майоровой Т.П. был заключен договор возмездного оказания услуг на подключение квартиры должницы к электроснабжению.

Договором было определено, что стоимость услуг составляет 500 рублей. Приказом управляющей организации от 24.10.2017 утвержден прайс на услуги, в котором указано, что подключение жилого помещения к электроснабжению, отключенного ранее за задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, составляет 500 рублей с НДС.

12.12.2017 Майорова Т.П. перечислила денежные средства в размере 500 рублей, после чего между управляющей организацией и Майоровой Т.П.был подписан акт о выполненных работ по подключению жилого помещения к электроснабжению, отключенного ранее за задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

На следующий день должница направила в управляющую организацию претензию с требованием о возврате уплаченной суммы в размере 500 рублей, а затем обратилась в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее-Роспотребнадзор).

Должностным лицом Роспотребнадзора составлен протокол об административном правонарушении в связи с наличием признаков совершения ООО административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ. (Обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей).

Полагая, что указанное постановление является незаконным, общество попыталось оспорить его в суде.При этом, суды двух инстанций встали на сторону жалобщицы и мотивировали свое решение следующим.

В силу пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства № 442 от 04.05.2012, в случае нарушения потребителем обязательств, выразившегося в неисполнении или ненадлежащем исполнении

обязательств по плате электрической энергии, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за 2 расчетных периода, в отношении данного потребителя вводится ограничение режима потребления электрической энергии.

Ссылаясь на Подпункт «д» пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением

Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) суд указал, что указанный пункт предусматривает право исполнителя приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном настоящими Правилами, подачу потребителю коммунальных ресурсов.

При этом,отключение при неоплате потребителем задолженности по коммунальной услуге - это право исполнителя, предусмотренное подпунктом «д» пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг, а возобновление предоставления коммунальных услуг - это его прямая обязанность при условии устранения причин отключения, предусмотренная пунктом 120 Правил предоставления коммунальных услуг.

Действия управляющей организации по подключению жилого помещения к электроснабжению, отключенного ранее за задолженность являются непосредственно составляющей порядка

оказания коммунальной услуги, предусмотренные Правилами 354. Между тем, вышеуказанными нормами права непредусмотрена оплата действий Исполнителя услуги по возобновлению предоставления коммунальных услуг потребителю-гражданину вследствие неоплаты таким потребителем задолженности за коммунальную услугу.

Право сторон (исполнителя и потребителя коммунальной услуги) на заключение соглашения предусматривает возможность определения ими лишь порядка погашения задолженности и оплаты расходов на приемлемых для сторон условиях, а не право определения размера данных расходов (устанавливаемых Правительством Российской Федерации), что привело бы к нарушению прав потребителей, поставленных в зависимость от усмотрения управляющей компании, и нарушению нормативного урегулирования вопроса определения размера расходов исполнителя по введению ограничения, приостановлению и возобновлению предоставления коммунальной услуги.

Взимание с потребителя суммы, не установленной уполномоченными на то государственными органами и (или) органами, то есть обсчет потребителя на данную сумму, является административным правонарушением, ответственность за совершение которого предусмотрена часть 1 статьи 14.7 КоАП РФ (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2019 года по делу А60-45031/2018).

Управляющая организация в попытке обжаловать несправедливое решение Роспотребнадзора дошла до Верховного суда РФ, который в Определении 02 октября 2019 г. N 309-ЭС19-12058, подтвердил позицию нижестоящих судов, указав, что размер расходов исполнителя по введению ограничения, приостановлению и возобновлению предоставления коммунальной услуги устанавливается исключительно Правительством Российской Федерации. Поскольку на момент рассмотрения дела такой нормативно-правовой акт Правительством Российской Федерации не принят, суды признали неправомерными действия общества по определению размера своих расходов по возобновлению предоставления коммунальной услуги потребителю и взиманию их с потребителя.

Следует обратить внимание, что по части 1 ст.14.7 КоАП РФ, управляющие организации могут привлекаться к ответственности достаточно часто и по разным причинам (платное подключение должников - лишь одна из них).

Компания «Бурмистр.ру» проводит акцию «Черная пятница». Успей получить скидки и подарки!

Обсудить статью и задать вопросы можно на нашем форуме или же воспользуйтесь формой ниже.