Суд разъяснил, как «вернуть» незаконно занятый чердак в общую собственность
Тема: Общее имущество МКД
Источник фото: https://www.pexels.com/
Суд высшей инстанции поставил точку в любопытном деле по иску собственника жилого помещения о признании незаконным распоряжения о согласовании переустройства и перепланировки, признании отсутствующим права собственности, приведении квартиры в первоначальное состояние (Определение СК по гражданским делам Верховного суда РФ от 07 февраля 2023 года № 5-КГ22-135-К2).
Иск собственник помещения в многоквартирном доме (далее – МКД) мотивировал тем, что соседи незаконно, без согласия остальных владельцев помещений, «присоединили» к своей квартире часть общего чердачного помещения в доме площадью 45 кв.м.
Первая инстанция согласилась с позицией истца и вынесла решение в его пользу, однако в апелляции решение «не устояло»:
- кроме нежилых помещений, относящихся к общему имуществу, в МКД могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования и являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима «общедомовых» помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 ЖК РФ;
- для отнесения к общему имуществу в МКД помещение должно иметь технический характер, в нем должны быть расположены инженерные коммуникации, помещение должно обслуживать более одного жилого и (или) нежилого помещения в МКД;
- между тем, из заключения эксперта следует, что устройство спорных помещений выполнено на общей площади чердачного этажа в месте, где инженерные коммуникации отсутствуют. Помещения занимают «угловую» площадь чердачного этажа и примыкают с двух сторон к наружным стенам, где доступ к коммуникациям не требуется. Свободный доступ к инженерным коммуникациям имеется на всей остальной площади чердачного этажа. Расположение указанных помещений на чердачном этаже здания не мешает эксплуатации инженерных коммуникаций общего пользования, проходящих по чердачному этажу дома;
- при устройстве помещений на чердачном этаже здания выполнены легкие перегородки из облегченных строительных материалов: перегородки из пеноблоков, из гипсокартона по металлическому каркасу. Демонтаж несущих и ограждающих стен чердачного этажа не производился. Нарушений целостности конструкций чердачного этажа в месте сооружения спорных помещений не выявлено;
- акт о завершенном переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения в надлежащем порядке утвержден органом власти;
- истец, заявляя требование о признании права отсутствующим, не привел обоснования конкретного нарушения своих прав. Перепланировка спорной квартиры не повлияла на техническое состояние МКД, не повлекла невозможность эксплуатации и обслуживания инженерных систем, спорная квартира находится в другом подъезде дома, другие собственники МКД и члены ТСЖ о нарушении своих прав не заявляют, а истец не уполномочен действовать от имени других собственников помещений дома;
- ко всему прочему, иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником, право которого зарегистрировано в ЕГРН, при этом, когда спорное имущество отсутствует во владении истца, его право может быть защищено исключительно с помощью иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворение которого влечет за собой не только восстановление владения спорной вещью, но и внесение соответствующих сведений в ЕГРН.
Кассационная инстанция согласилась с этим, однако ВС РФ отметил следующее:
- по настоящему делу юридически значимым и подлежащим доказыванию...
.gif)
.png)
.gif)
.gif)
.gif)
Рассылка новостей ЖКХ
а также наших статей
Подписалось уже
20187 человек
