О судебном споре по доступу в подъезд МКД маломобильных групп населения
Тема: Судебная практика
Источник фото: https://www.pexels.com/
Конституцией РФ обозначена социальная защита инвалидов. Люди, которые получили по здоровью статус инвалида, имеют равные с другими гражданами возможности в реализации гражданских, экономических и иных прав.
По итогам вынесенного текущей весной Арбитражным судом Уральского округа решения было установлено, что не имеет значения факт непременного проживания инвалидов в спорном подъезде (Постановление от 27 мая 2022 года № Ф09-2485/2022).
Стоит отметить, что в силу п. 3.13 Свода правил 59.13330.2020 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», маломобильные группы населения — это не только инвалиды.
Основанием для возникновения судебного разбирательства стало обращение в надзорный орган бдительных граждан на факт обеспечения ТСЖ «Уктус-3» (далее – ТСЖ, товарищество) доступности помещений и придомовой территории МКД для инвалидов и иных маломобильных групп населения.
Обращение рассмотрел Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области и провел проверку.
Обследование показало, подъезд одного из домов оказался не оборудован пандусом или иной конструкцией, позволяющей беспрепятственно перемещаться между лестничной площадкой входной группы и пешеходной зоной (уровень земли).
Департаментом в адрес ТСЖ было вынесено предписание с требованием устранить выявленные нарушения лицензионных требований: обеспечить доступность пользования помещениями МКД для маломобильных групп населения.
Товарищество не согласилось с вменяемыми ему обязанностями и обратилось в суд для признания предписания незаконным.
Доводы ТСЖ привел следующие:
-
инвалиды в спорном подъезде МКД не проживают, поэтому оснований для проведения проверки у Департамента не было;
-
ТСЖ не является лицензиатом, поэтому оспариваемое предписание к нему не относится;
-
согласно заключению специалиста, проектные решения по выполнению оспариваемого предписания отсутствуют, установить пандус к подъезду МКД технически невозможно.
С товариществом не согласился ни один суд трёх инстанций, все отказали ТСЖ в удовлетворении требований по следующим основаниям:
-
обращение гражданина с информацией о нарушении обязательных требований является основанием для проведения Департаментом проверочных мероприятий. Федеральный закон о Защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей № 249-ФЗ не устанавливает взаимосвязь с социальным положением лица, обратившегося в государственный орган;
-
в силу ч.2.2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ товарищество несет ответственность за содержание общедомового имущества в соответствии с требованиями технических регламентов и правил содержания общего имущества в МКД;
-
общее имущество МКД должно содержаться в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; доступность пользования помещениями МКД, а также земельным участком, на котором расположен дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения (п. 10 Правил содержания общего имущества в МКД № 491);
-
в предписании Департамента не указано, что устранить нарушение можно исключительно путем установки пандуса. Предписание указывает на нарушение, которое нужно устранить. А вот способы и порядок его устранения должно определить товарищество.
Суд апелляционной инстанции дополнительно указал, что мнение одного специалиста не может свидетельствовать о неисполнимости предписания. Отсутствие на текущий момент инвалидов среди проживающих в спорном подъезде не освобождает ТСЖ от исполнения требований пп. «в» п. 10 Правил № 491.
Кассационная инстанция поддержала мнение нижестоящих судов:
«…Указанные товарищество, или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. Судами установлено и материалами дела подтверждено, что МКД по адресу: г. Екатеринбург, ул. Крестинского, д. 55, корп. 1 находится в управлении товарищества на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений МКД (протокол от 01.07.2020 № 1/2020). Фактически товариществом не оспаривается, что на входной группе подъезда № 1 по ул. Крестинского, д. 55 корп. 1 отсутствует приспособление для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов и маломобильных групп к помещениям в МКД.
У Департамента имелись основания для выдачи ему предписания, которое по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства, направлено на устранение выявленного нарушения…».
Компания «Бурмистр.ру» объявила об акции для фанатов «нормативки». Долгожданные поправки по КРСОИ + Планируемые поправки в 354 ПП РФ = 4 500 рублей. Если вы купили один из вебинаров, то второй можете приобрести со скидкой – за 1 500р. Заявка здесь.
Комментарии
.gif)
.png)
.gif)
.gif)
.gif)
.png)
.png)
Рассылка новостей ЖКХ
а также наших статей
Подписалось уже
20096 человек
...а как же п. 5.1 ст. 2 ЖК РФ?...
п.5.1. ст 2 ЖК РФ распространяется только на инвалидов, а не на все маломобильные группы.
Спорное решение судов. ТСЖ/ЖСК управляет общедомовым имуществом (то есть тем, что было на дату введения дома в эксплуатацию). Механизмы для маломобильных лиц (пандусы, подъемники и т.п.) - это новое оборудование, которое кто-то должен смонтировать и потом эксплуатировать. Без согласия собрания собственников ТСЖ/ЖСК ничего нового в дом добавлять право не имеет, в состав общего имущества внести не может, а значит и ничего сделать не имеет права. + сметой ТСЖ/ЖСК запланированы работы по содержанию/ремонту общего имущества, но ни как на создание новых объектов. За чей счет работы?
В СПб по этому вопросу я своим клиентам предлагаю на общих собраниях решать, что инициатор установки чего-то подобного сам все согласовывает, делает и далее эксплуатирует самостоятельно, без привлечения ТСЖ/ЖСК. Обычно пандусы в СПб делают за счет бюджета СПб по отдельной программе, но клиенты это новое оборудование себе не берут на ответственность. Завтра там что сломается. упадет кто, и т.п. - ТСЖ отвечать?
Но я же помню Решение № 2-4027/2020 Ленинского районного суда г.Оренбурга от 11.12.2020г. в котором четко и ясно расписана позиция, что установка пандуса дело органа местного самоуправления.
Guest написал:
, п.5.1. ст 2 ЖК РФ распространяется только на инвалидов, а не на все маломобильные группы.
... К маломобильным группам населения относятся: инвалиды, люди с временным нарушением здоровья, беременные женщины, люди старших возрастов, люди с детскими колясками и т. п...тождественность налицо...
Рустам написал:
Решение № 2-4027/2020 Ленинского районного суда г.Оренбурга от 11.12.2020г. в котором четко и ясно расписана позиция, что установка пандуса дело органа местного самоуправления
...вот и наша ГЖИ придерживается такой позиции...
В Нижегородской обл. также. И ГЖИ и Администрация не отрицают что установка пандуса дело органа местного самоуправления.