Источник фото: https://www.pexels.com/
Не так давно на форуме возник спор относительно того, чем же является платежный документ, который, в простонародье, называется платежка. Я обещал обосновать свою позицию, что, с точки зрения бухгалтерского учета, платежный документ, оформляемый абсолютным большинством управляющих организаций и ТСЖ, является «филькиной» грамотой.
Итак, поехали…
В ЖКХ все привыкли ссылаться на письма Минстроя, от которых сами чиновники в конце писанины открещиваются мол «мы писали это в пьяном угаре, но по-другому не умеем, к сожалению», на комментарии «экспертов» и на то, что «так исторически сложилось».
Если же брать бухгалтерский учет, то тут законодатель создал общие правила бухгалтерского учета и отчетности, которых должны придерживать предприятия всех отраслей без исключения. Если мы с вами откроем Федеральный закон от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее по тексту – Закон о бухучёте), то найдем в нем прекрасную статью 9 «Первичные учетные документы».
В пункте 1 ст.9 Закона о бухучёте указано, что «каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом».
Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются (п.2 ст.9 Закона о бухучёте):
-
наименование документа;
-
дата составления документа;
-
наименование экономического субъекта, составившего документ;
-
содержание факта хозяйственной жизни;
-
величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;
-
наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события;
- подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.
Я думаю, мало кто до этого абзаца обратил внимание на то, что среди списка обязательных реквизитов нет печати организации. Однако, как указывают чиновники Минфина в Письме от 06.08.2015 №03-01-10/45390, печать может быть предусмотрена в документе, если такое требование установлено в локальном акте организации, которым утверждена форма первичного документа.
Давайте пойдем в наши родные ЖКХ-шные «дебри» и откроем п.69 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354). В данном пункте поименованы все требования к платежному документу, и среди них нет ни подписи ответственного лица, ни печати организации.
Идем дальше и открываем необязательный к применению Приказ Минстроя России от 26.01.2018 №43/пр «Об утверждении примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг». И, внезапно, тут мы тоже не видим ни печати, ни подписи.
В итоге, нет ни одного документа, который говорил бы о том, что УК или ТСЖ в обязательном порядке должны «шлёпать» на квитанции печати и ставить подписи.
А теперь, давайте представим ситуацию, что я сегодня открываю почтовый ящик и вижу там две квитанции с одинаковыми реквизитами с разными суммами к оплате – 1000 и 1500 рублей. По какой квитанции я должен произвести оплату? Если я оплачу 1000 рублей, а по факту эта квитанция неверная, то управляющая организация легко с меня взыщет оставшиеся 500 рублей, так как в суде очень часто в обоснование суммы исковых требований представляются не квитанции, а так называемые «карточки расчетов» за спорный период. Кроме этого судья легко может проверить правильность расчетов опять же не на основании квитанции, а на основании площади помещений, показаний ИПУ и т.д.
Многие могут возразить, что в квитанции должен быть идентификатор платежного документа в ГИС ЖКХ, по которому можно проверить правильный ли это платежный документ. Но, в п.69 Правил №354 нет ссылки на эти идентификаторы, есть она только в Приказе Минстроя России от 26.01.2018 №43/пр, который, повторюсь, не является обязательным к применению.
А теперь сопоставьте, что такое Постановление Правительства и некий Приказ Минстроя. Делаем вывод, что идентификатор платежного документа не обязателен в силу закона (если не согласны – напишите в комментариях). Для объективности нужно сказать, что Минстрой тут иного мнения (странно было бы другое) и в письме от 21 июня 2018 г. № 27125-ОГ/04 указал, что Приказ №43/пр обязателен и в конце дописали про свой «пьяный угар». Про людей, которые стесняются своих же писем сложно сказать что-то хорошее, поэтому промолчим.
Вернемся к моему примеру… Если есть 2 квитанции без идентификаторов ГИС ЖКХ, без печати и подписи, то являются они первичными документами, которые имеют хоть какую-то юридическую силу?
Идем еще дальше и уходим из сферы ЖКХ обратно в бухгалтерский учёт, в котором квитанция может быть признана первичным документом при соблюдении двух условий:
-
квитанция подтверждает факт хозяйственной жизни, то есть «сделку, событие, операцию, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств» (п.8 ст.3 Закона о бухучёте);
-
квитанция содержит реквизиты, перечисленные в п. 2 ст. 9 Закона о бухучёте.
Немного отступлю в сторону, так как то, что написано выше, позволяет обойтись во взаимоотношениях с собственниками помещений – юридическими лицами вместо отдельных счетов и актов выполненных работ (спорный документ, так как начисления никогда не совпадают с объемом оказанных услуг) обычной квитанцией, на которую можно поставить печать и подпись. Вывод о том, что в таких ситуациях достаточно квитанции, сделан в Письме Минфина России от 29.07.2010 N 03-03-06/1/494).
Что мы имеем в итоге?
Квитанция, на которой нет печати и подписи – хрень, распечатанная на компьютере, а не первичный учетный документ. Докажите мне обратное…
Я вам таких за день кучу напечатаю – оплачивать будете?
С уважением, Юрий Кочетков
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
Юра, полностью согласен ... И? на что это влияет?
Егор написал:
Юра, полностью согласен ... И? на что это влияет?
На то, что некоторые утверждают, что платежка - это документ обязательный к оплате...
некоторые - это я, называй всё своими именами. тогда ответь мне на вопрос. Ситуация: ты выставляешь квитанцию и в квитанции применяешь неправильный тариф на ГВС (к примеру). рассчитываешь столько, сколько тебе вздумается (это ж филькина грамота и напечатать ты их можешь хоть сто разных штук). Житель (сволочь такая) берет эту квитанцию и отправляет в регулятор для привлечения тебя к ответственности по ст. 14.6 КоАП. Вопрос: твои действия? К слову, в этом случае действия регулятора предсказуемы: тебя хлопают тысяч на 50. Только давай без дури по типу: "сделаю морду кирпичом и скажу что все квитанции, которые ты выставил населению по ...ннадцати домам - не ты печатал, а баба Клава в подвале подпольно".
Джули написал:
Только давай без дури по типу: "сделаю морду кирпичом и скажу что все квитанции, которые ты выставил населению по ...ннадцати домам - не ты печатал, а баба Клава в подвале подпольно".
Давай от обратного... Житель сделал квитанцию как у тебя и сказал, что ты его обул. Ты не будешь делать кирпичное лицо.
Первоначальный спор был про правомерность пеней в квитанции. Я свою аргументацию привел. Ты пока общими словами обходишься. Нет?
Джули написал:
отправляет в регулятор для привлечения тебя к ответственности по ст. 14.6 КоАП.
14.6 тут с чего. Тарифы у меня верные и расчет верный. Тут нет нарушения ценообразования, здесь уведомление о том, что пени капают.
Ты постоянно говоришь что квитанция - филькина грамота и напечатать ты их можешь хоть сто штук. Ты целую статью о первичном докУменте написал. Может Егор и не это имел в виду, но я тоже хочу спросить: и что дальше? нахрена тогда мы столько вбухиваем в расчетный отдел для печатания этих филькиных грамот? некоторые даже дебильные ЕИРЦы подключают за бешеное бабло. нафига, если это филькина грамота? Я тебе не от обратного спрашиваю а конкретно. именно ты распечатал не правильную квитанцию (потому что, как написано у тебя в статье: могу хоть сто штук разных). Я тебе не общими фразами оперирую, а открой судебную практику по ст. 14.6 и увидишь что начальным стартовым документом (или как ты там его трактуешь) для привлечения к админ. ответственности и является та филькина грамота, на которую по твоему глубокому убеждению не стоит и внимание обращать. От себя добавлю что наше предприятие лично попало на штраф, даже обидно было, поскольку "обсчитывали" жильцов на одну копейку даже не осознанно (программа округляла в сторону увеличения).
Если житель пойдет с фальшивой квитанцией по разным инстанциям с жалобой, я напишу в полицию заяву. Не больше и не меньше. И пусть он уже объясняет где он эту квитанцию взял. У меня такие гуси не взлетят высоко. не накажу, но отобью желание навсегда такие фокусы отчебучивать.
Что касается пени. Мы спорили о начислениях и выставлениях. Если ты начислил и выставил в квитанции в строке: итого, то является ли это требованием к оплате. Ты (не я) написал, что это не требование к оплате, а так, опять же, филькина грамота. Тогда см. выше: смысл в наших телодвижениях вообще, если человек может не оплачивать? И, при этом, ты точно знаешь, что сейчас как выставишь пени в квитанциях, то на волне всеобщей коронавирусной истерии, получишь такой головняк (я бы даже сказала "ГОЛОВНИЩЕ"), что задолбешся отписываться всем на свете, начиная жильцами и заканчивая администрацией Президента. Вопрос: кто мешает тебе начислить (если уж так прям хочется, аж не можется) и выставить в квитанциях за январь?
Короче, я тебя переубедить не пытаюсь, я высказала свое видение ситуации. Пусть квитанция и не первичный документ, но этот документ очень важная хрень, которую ты проигнорировать никак не можешь. Как-то так...
Джули написал:
Короче, я тебя переубедить не пытаюсь, я высказала свое видение ситуации. Пусть квитанция и не первичный документ, но этот документ очень важная хрень, которую ты проигнорировать никак не можешь. Как-то так...
Ты так и не ответила... Начисление - это требование?
burmistr написал:
Начисление - это требование?
ты меня уже нафиг запутал . начисление - требование, или квитанция - требование? что мы обсуждаем? если руки чешутся - начисли. Программа все стерпит. В квитанцию зачем пихать?
Джули написал:
написал:
Начисление - это требование?
ты меня уже нафиг запутал . начисление - требование, или квитанция - требование? что мы обсуждаем? если руки чешутся - начисли. Программа все стерпит. В квитанцию зачем пихать?
Погодь. Самое простое сказать, что мол спрячься и жди. Ты же юрист, а у юристов сдаваться со ссылкой на КоАП не комильфо.
Норма написана через жопу. Предлагай обход...
burmistr написал:
Норма написана через жопу.
Тю, а когда-то было по-другому? У нас же задняя часть тела самая работоспособная и активная.
Мое предложение - вообще не начислять. Пока. У каждого стоит программа и начисление пени в январе не составит особого труда. А до января позакидывать запросы на разъяснения, только не сейчас прямо. Уверена, что до января и разъяснений куча будет, и судебная практика состоится (если они, собаки рыжие, начнут-таки работать хоть дистанционно). Я уверена в том, что это сейчас щедро раздают всякие недоплюшки. Но придет время трезво оценить сумму субсидий на недополученные доходы предприятий ЖКХ и вот тогда твои выводы относительно "правильного прочтения закона" будут как нельзя кстати, и к ним могут повернуться лицом, а не тем, чем писали. Повторюсь: начислить и выставить пеню мы можем в любой момент в пределах срока исковой давности по основному долгу. так что нам помешает это сделать в ПД за январь 2021? Большая сумма? Не думаю. Разве что у тех, кто и не оплачивал никогда, а им похрену вообще хоть большая, хоть маленькая. Это не обход закона, а трезвый подход по его реализации как по-мне.