Региональный оператор по обращению с ТКО (далее – регоператор) в судебном порядке взыскал с Товарищества собственников жилья (далее – ТСЖ, Товарищество) задолженность по договору на оказание услуг по обращению с ТКО.
Региональный оператор по обращению с ТКО (далее – регоператор) в судебном порядке взыскал с Товарищества собственников жилья (далее – ТСЖ, Товарищество) задолженность по договору на оказание услуг по обращению с ТКО.
Сегодня мы предлагаем вниманию читателей ситуацию, в которой спор, связанный с границами эксплуатационной ответственности, обернулся рисками добровольного ремонта чужих сетей.
Ресурсоснабжающая организация (далее - водоканал) взыскивал с управляющей организации (далее – УО) задолженность за воду, поставленную на нужды содержания общего имущества МКД. При этом УО была не согласна с расчетом суммы коммунального ресурса на содержание общего имущества (далее - КР на СОИ). По мнению организации водоканал занизил количество индивидуального потребления для части тех квартир, которые не оборудованы индивидуальным прибором учёта ХВС (то есть фактически, по мнению УО, в квартирах проживает большее количество жителей, чем указывает в расчётах РСО).
Несколько лет назад РСО подала к ТСЖ иск на смешную сумму. Но за этим скромным спором развернулась история, которая заслуживает внимания читателей, ибо реальная битва началась уже после победы ответчика...
В рамках статьи мы отследим ход судебного спора между РСО (Водоканал) и управлением МВД одного из областных городов. Сразу оговоримся – в тексте для краткости пишем МВД, но реально ответчиком было межмуниципальное управление МВД, а не само Министерство внутренних дел.
Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!
Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!