Тема: Судебная практика
Бурмистр.ру
Коллеги, новость для тех, кто привык работать по старой схеме: сдать протокол в ГЖИ, а если собственники недовольны, отправлять на три буквы (с-у-д). Есть опасения, что эта схема больше не работает.
Эпоха процессуальной безмятежности, когда отсутствие вступившего в силу решения суда общей юрисдикции о недействительности общего собрания собственников считалось абсолютным иммунитетом, официально уходит в прошлое. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение по делу № А63-11136/2024. Каждому юристу УО стоит положить его на стол своему генеральному директору.
Фабула судебного спора знакома каждому, кто хоть раз участвовал в «переделе рынка управления МКД».
Итак, ГЖИ исключает МКД из реестра лицензий одной компании и включает его в управление конкурента. «Потерпевшая УО» возмущается: у них на руках протоколы ОСС, где жители якобы единодушно проголосовали за сохранение прежней управляющей организации. Инспекция смотрит в эти документы, видит признаки подделки подписей, фиксирует фактическое отсутствие кворума и отказывается включать дом в реестр.
Тогда юристы УО достают козырь из рукава: «Позвольте! Где решение суда о признании протокола недействительным? Нет решения суда, значит, протокол легитимен. ГЖИ не суд, оценивать подлинность подписей не имеет права, извольте внести дом в реестр!».
Тут реплика в сторону: несколько лет назад мы предупреждали, что к этому всё идёт: как только в приказе Минстроя появилось словосочетание «признаки ничтожности» …
И арбитражные суды трёх инстанций дружно согласились с логикой управляющей организации. Первая инстанция, апелляция и окружная кассация встали на сторону УО: раз протокол не оспорен в рамках отдельного судебного процесса, чиновники обязаны внести изменения.
Казалось бы, победа и всеобщий мир…. Но жалоба ГЖИ «выстрелила» и дело ушло в коллегию Верховного Суда.
Судебная тройка отменила судебные акты нижестоящих инстанций и полностью отказала управляющей организации.
Логика здесь жёсткая и простая: подпункт «е» пункта 5 Порядка, утверждённого Приказом Минстроя России № 938/пр, прямо уполномочивает орган государственного жилищного надзора проверять заявления и документы на предмет признаков ничтожности решений ОСС.
ГЖИ не слепой регистратор, а потому толкование, при котором инспекция при очевидных признаках фальсификации и отсутствия кворума обязана закрыть глаза, внести дом в реестр и сама пойти в суд, абсурдно, ибо парализует государственный жилищный контроль и лишает жителей эффективной защиты.
И ещё: суды при рассмотрении подобных споров обязаны оценивать реальные доказательства ничтожности собрания (свидетельские показания собственников, заявления о неподписании бюллетеней, экспертные заключения), а не прятаться за отсутствие отдельного гражданского иска об оспаривании протокола.
В тексте определения № 308-ЭС26-4036 от 01.10.2026 сказано буквально следующее:
«…суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и...
Рассылка новостей ЖКХ
а также наших статей
Подписалось уже
20500 человек
Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!
Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!