Тема: Судебная практика
Бурмистр.ру
Управляющая организация может быть привлечена к административной ответственности за размещение на фасаде многоквартирного дома вывесок без согласия собственников помещений. Причём для этого необязательно доказывать, что конструкции являются рекламой.
Данный вывод следует из определения Верховного Суда РФ от 22 мая 2026 года № 307-АФ26-1283.
На фасаде многоквартирного дома были размещены конструкции с обозначениями пунктов выдачи заказов «OZON» и магазина «Вкусвилл». Оба объекта находились в этом же доме.
Управляющая организация не обеспечила получение согласия общего собрания собственников помещений на использование фасада. В связи с этим орган государственного жилищного надзора привлёк УК к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ — за нарушение лицензионных требований.
Размер штрафа составил 125 000 рублей.
Проверяющий орган исходил из того, что конструкции на фасаде имеют рекламный характер. На дверях магазина и пункта выдачи уже размещалась информация о режиме работы, поэтому крупные обозначения на стене дома, по мнению инспекции, не являлись обязательными информационными вывесками.
Надзорный орган указал, что управляющая организация допустила использование общего имущества без необходимого решения собственников. В числе нарушенных норм были названы положения статей 36 и 44 ЖК РФ, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда № 170, а также Правил содержания общего имущества в многоквартирных домах № 491.
Суды первой и апелляционной инстанций встали на сторону управляющей организации. Они посчитали, что спорные конструкции не являются рекламой, а информируют потребителей о находящихся в доме организациях.
По мнению судов, размещение таких обозначений связано с обязанностями продавца, установленными законодательством о защите прав потребителей. Поэтому для установки вывесок на фасаде якобы не требовалось ни согласие общего собрания, ни плата за использование общего имущества.
Дополнительным аргументом стало наличие разрешений городской администрации на установку соответствующих объектов.
Однако суд округа с таким подходом не согласился%
с учётом размера, количества, места и общего характера размещения конструкции могут восприниматься потребителями как обозначения конкретных товаров и услуг;
при этом они не содержат всей совокупности сведений, которые продавец обязан довести до потребителя непосредственно в месте своей деятельности.
Между тем, окружной суд не стал самостоятельно переквалифицировать конструкции в рекламу, поскольку кассационная инстанция не вправе заново оценивать доказательства. Для разрешения спора оказалось достаточным установить другое обстоятельство: вывески не были обязательными информационными конструкциями, предусмотренными статьёй 9 Закона о защите прав потребителей.
Верховный Суд РФ поддержал выводы о законности штрафа:
согласно статье 36 ЖК РФ фасад относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме. Собственники владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом совместно;
передача отдельных частей общего имущества в пользование другим лицам допускается по решению общего собрания собственников. Такое решение требуется, в частности, при размещении на фасаде рекламных конструкций, оборудования и иных объектов;
статья 44 ЖК РФ прямо относит к компетенции общего собрания принятие решений о пользовании общим имуществом иными лицами. При этом закон не...
Рассылка новостей ЖКХ
а также наших статей
Подписалось уже
20480 человек
Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!
Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!
УК виноваты всегда и во всем... Была бы УК, а статья и штраф под нее всегда найдется
Широкое поле для косьбы бабла. Наверное что-то случилось и государству стало нужно больше денег?
Ну, вообще-то под это решение подпадает 98% вывесок и попадает (на карательные меры) 99% УК/ТСЖ с "обвешанными" домами.