Летом прошлого года мы предлагали читателям интересное дело, где истец требовал убытки с банка, который весьма неохотно удерживал деньги со счёта должника. Верховный Суд вернул тогда дело в апелляционнную инстанцию, а мы обещали отследить исход дела.
.gif)
Статьи
ГлавнаяСтатьи
Проблема ограничения предоставления коммунальных услуг или их приостановления обусловлена во многом тем, что процедура их введения предполагает обязательное уведомление потребителя-должника о намерениях исполнителя совершить соответствующие действия.
В связи с распространением в 2020 году коронавирусной инфекции государством были приняты различные меры социальной поддержки, в т.ч. касающиеся оплаты жилого помещения и коммунальных услуг.
В предыдущей статье мы остановились на том, чем же руководствовался суд первой инстанции признав УО контролирующим ТСЖ лицом и возложив на нее субсидиарную ответственность по обязательства ТСЖ. Об этом и расскажем дальше.
РСО обратилось в АС с заявлением о признании ТСЖ банкротом. Ввиду отсутствия средств для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, производство по данному делу было прекращено на основании п. 1 ст. 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). В связи с чем, у РСО возникло право на обращение с заявлением о привлечении контролирующих ТСЖ лиц к субсидиарной ответственности в силу п.п. 3, 4 ст. 61.14, п. 1 ст. 61.19 Закона о банкротстве.
.gif)
.gif)
.gif)
